"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena." Mahatma Gandhi
"El hombre sabio no debe abstenerse de participar en el gobierno del Estado, pues es un delito renunciar a ser útil a los necesitados y un cobardía ceder el paso a los indignos." Epicteto de Frigia
He comenzado una encuesta sobre ideologías políticas. He intentado abarcar el mayor espectro político posible con la menor cantidad de opciones de voto posible. En Sobre el espectro político ya expuse cual considero que es el espectro político que más se ajusta a la realidad histórica, a pesar de ello, aprovecho para hacer algunas aclaraciones que faciliten el voto.
Si es mutualista, le recomiendo la opción de anarquismo de mercado, pero usted verá dónde se siente más cómodo.
Por liberalismo se entiende liberalismo clásico.
Conservadurismo se entiende en el sentido carca y rancio europeo o español.
Si usted simpatiza con Esperanza Aguirre, probablemente sea liberal. Si usted simpatiza con Mayor Oreja, problablemente sea conservador. Si, por el contrario, simpatiza con Ruiz-Gallardón, sopese la opción socialdemócrata.
La opción de comunismo incluye todas su variantes.
En la opción de fascismo se incluyen el nacionalsocialismo, el nacionalsindicalismo, el falangismo,...
Si usted simplemente cree que con Franco se vivía mejor, probablemente sea conservador. Sin embargo, si también siente cierto aprecio hacia el falangismo y las Potencias del Eje, tal vez su opción sea el fascismo.
Al regreso de un viaje por los Estados Unidos el Senador Reutemann, en una reunión con dirigentes políticos de su provincia y productores agropecuarios efectuó explosivas declaraciones contra el matrimonio gobernante.
Al respecto expresó que los argentinos " estarán contentos si cuando se vayan en el 2011 no se han afanado la Casa Rosada y la Plaza de Mayo". Agregando al final de sus declaraciones "hay que tener cuidado con la caja, por la plata baila el mono", y es lamentable que la mayoría de los gobernadores no se plantan ante la gestión central".
La gravedad de las declaraciones que publican los medios, dichas nada menos que por un Senador de la Nación, ameritan que las mismas sean analizadas, al menos, por responsables competentes del Poder Judicial de la Nación. Las mismas se suman a las denuncias ya efectuadas contra los Kirchner, por la comisión de distinto ilícitos desde diferentes protagonistas políticos del quehacer nacional.
La inusitada gravedad de dichas denuncias exigen una inmediata actuación de la Justicia , en el esclarecimiento de los ilícitos denunciados, por el bien de las Instituciones de la República y la propia dignidad de la Nación.
"El abuelo de Kirchner tenía un hotel y explotaba señoritas"
El historiador y escritor Osvaldo Bayer ratificó la revelación del piquetero D´Elía. En entrevistas cuenta la historia de amistad y odio de su padre y el abuelo de Néstor
El que lanzó la primera piedra fue el piquetero kirchnerista Luis D’Elía, quien dijo que Néstor Kirchner tenía “un abuelo usurero”. El dirigente K, además, soltó otra fuente que podía confirmnar su revelación: el historiador y escritor Osvaldo Bayer.
D’Elía había salido a hablar para defender al ex presidente, luego de conocida la noticia de que compró 2 millones de dólares en plena crisis internacional. “Aunque a mí me disguste, el abuelo de Kirchner era usurero y tenía plata, plata que acrecentó el papá y plata que tienen los Kirchner”, afirmó el dirigente. Y, para más descripción, añadió: “Acá tuvieron un abuelito complicado. Osvaldo Bayer me hablaba del abuelito de Kirchner, qué se yo. Mi abuelito era anarquista, estaba en la vereda de enfrente, pero cada uno es hijo de la historia personal que le toca vivir”.
El historiador y escritor Bayer no sólo había hablado con el piquetero. En diversas entrevistas periodísticas, desde hace más de dos años, viene contando la historia de amistad y odio de su padre y el abuelo de Kirchner.
Así lo cuenta: “La familia Kirchner y mi familia se hicieron amigas en la década del 20. Eran de los pocos que hablaban alemán en aquella época en Río Gallegos. El abuelo de Kirchner tenía un hotel y era usurero. Mi padre le prestó diez mil pesos (que en ese momento era mucha plata) y él le prometió que se los iba a devolver en una semana. Nunca lo hizo. Así que al hombre que más odiaba mi padre era al abuelo del ex presidente. Muchísimos años después, cuando empecé la investigación sobre las huelgas patagónicas, encontré unos documentos que decían: ‘Kirchner, miserable, explotador’. Contaban que el abuelo de Kirchner tenía un hotel con señoritas que explotaba”.
El tema también fue motivo de una charla de Bayer con Cristina Fernández de Kirchner. Cuando ella era diputada se cruzaron en Canal 9. Palabras más, palabras menos, así fue el diálogo según él lo reproduce:
—¿Vos sos Osvaldo Bayer? Vos tenés una tara mental, un complejo, siempre hablás mal del abuelo de mi marido.
—Y bueno, si el abuelo de tu marido era un atorrante.
—No, no era un atorrante, era un pícaro.
—Para reivindicarlo tienen que devolverme el préstamo que le hizo mi padre. Al día de hoy, con intereses y todo, ha de ser una fortuna.
¿porque ir a buscar niños a Haití? Miles de niños se encuentran institucionalizados en nuestro país,
Los expedientes duermen en Juzgados.
necesitamos que modifiquen la "LEY DE ADOPCION, YA"
Creo que una de las cosas que hay que poner en orden en esta Argentina, Es "El derecho de los niños", y para eso necesitamos que nos escuchen.
He tomado la posta, pero soy parte de un grupo cada vez mas numeroso de padres adoptivos y futuros adoptantes de este país, en mi caso estoy anotada desde agosto de 2004, en el tribunal de menores de Bahía Blanca, hemos pedido en adopción a dos niños/as de edades entre 0 a 6 años,Los juzgados dicen, "no hay niños en condiciones de adopción" nosotros decimos, "SI, HAY MUCHOS NIÑOS EN ESTADO DE ABANDONO"
Nuestro Club, ha formulado un Proyecto de Ley, para que se declare en estado de emergencia a todo el sistema nacional de protección de la niñez y adolescencia, incluyendo tanto a organismos asministrativos como judiciales y ministerio pupilar de jurisdiccion Nacional, Provincial y Municipal.
el congreso ha exijido para dar tratamiento al proyecto 400.000 firmas,
y es por eso necesitamos de
"el compromiso y colaboración del ciudadano común".
Investigan presunta "conspiración" para atentar contra Cristina Lo solicitó el fiscal federal Carlos Rívolo a raíz de una denuncia-
Un médico boliviano denunció una presunta Un médico boliviano denunció una presunta "conspiración" para atenta contra C
La seguridad de la Presidenta vuelve a ser noticia. El fiscal federal Carlos Rívolo pidió hoy investigar una denuncia por una presunta "conspiración" para atentar contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, que presentó un médico boliviano llamado Juan Carlos Quinteros.
El denunciante sostuvo que en diciembre pasado presenció en una confitería de Salta una charla entre tres personas que planeaban "atentar" contra la Presidenta y dijo tener filmado el hecho, aunque no aportó el video a la Justicia, segú confirmaron fuentes del caso a la agencia DyN.
Según, consta en la presentación que recayó en la figura del juez federal Norberto Oyarbide, el hecho habría ocurrido cuando quinteros visitó la provincia para participar de un simposio de medicina y escuchó a los supuestos "conspiradores"pergeñando su plan.
Los voceros informaron que en la denuncia el médico agregó que vio un intercambio de dinero entre las personas y que tras retirarse de la confitería las siguió hasta el hotel Zacur Baracat, al que ingresaron. Las fuentes consultadas agregaron que el propio denunciante intentó llamar desde Cochabamba, Bolivia, a la Presidenta para advertirla del supuesto atentado.
Para la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y muchos otros, el Fondo Monetario Internacional acaba de recordarnos que es una institución congénitamente perversa al recomendar a los gobiernos de Grecia, España y Portugal rebajar los salarios del sector público. En su opinión, a pesar de las promesas de reforma que ha formulado su director general, el socialista francés Dominique Strauss-Kahn, el FMI sigue siendo el mismo organismo antipopular de antes de la crisis financiera mundial, ya que sus técnicos, cegados por prejuicios liberales ortodoxos, se niegan a entender que -para citar a la presidenta- hay que privilegiar "los salarios u obligaciones con el pueblo" por encima de pormenores como la deuda externa. A juicio de quienes hablan como la presidenta, para que sirviera para algo en el mundo actual el FMI tendría que entregar dinero a gobiernos en apuros con el propósito de ahorrarles la necesidad de tomar medidas antipáticas sin exigirles nada a cambio. Por desgracia, aunque dicha propuesta tiene sus atractivos, sobre todo para los acostumbrados a vivir por encima de sus medios reales, la posibilidad de que el FMI la haga suya es nula, ya que supondría obligar a los países aún solventes a subsidiar, a un costo cada vez mayor, a los despilfarradores. No es una cuestión de la falta de sensibilidad política y social, o de imaginación creativa, que los críticos más vehementes del FMI suelen atribuir a Strauss-Kahn y sus colaboradores, sino del hecho desafortunado de que los recursos materiales disten de ser infinitos.
Cristina comparó la situación en que se encuentran Grecia, España y Portugal con la de la Argentina antes del colapso de la convertibilidad. Aunque lo hizo a fin de manifestar su desprecio por el gobierno de la Alianza, la comparación es válida. Como integrantes de la zona del euro, los tres países no pueden atenuar sus dificultades financieras devaluando la moneda, de suerte que para superarlas tendrían que resignarse a hacer "grandes sacrificios". Para salir de la trampa así supuesta, la Argentina abandonó la convertibilidad y, una megadevaluación mediante, se sometió a un ajuste mucho más severo que el previsto por el FMI. Pudo hacerlo porque, en el clima de confusión y de temor imperante, pocos estatales protestaron contra la reducción salvaje de sus ingresos. He aquí un motivo por el que en países como el nuestro tantos políticos propenden a minimizar la importancia de los estragos provocados por la inflación; entienden que es mala, pero también saben que actúa como una droga analgésica que, bien aplicada, les permite llevar a cabo operaciones socioeconómicas que en otras circunstancias serían demasiado dolorosas.
Las alternativas ante los países de la zona del euro son aún más dramáticas que las que enfrentamos en el 2001: tienen que optar entre poner en orden sus propias finanzas, bajando radicalmente el gasto o aumentando los impuestos en medio de una recesión por un lado y, por el otro, reemplazar el euro por las viejas monedas, los dracmas, pesetas, escudos o liras, lo que con toda probabilidad hundiría el ambicioso proyecto europeo. Puesto que a ningún país del sur de Europa le atrae la idea de declararse incapaz de continuar formando parte de la zona del euro o la de emprender un ajuste fenomenal, los gobiernos insisten en que la situación no es tan grave como harían pensar los números con la esperanza de que la crisis pase sin que se vean constreñidos a hacer nada que sea políticamente costoso. Mientras tanto, aumentan las presiones para que Alemania se encargue de las deudas de Grecia, pero el gobierno de la conservadora Angela Merkel se resiste a hacerlo, en parte por entender que la opinión pública no lo toleraría y en parte por temer que, después de los griegos, vendrían los españoles, los portugueses y, quizás, los italianos e irlandeses, aunque éstos sí han rebajado los salarios del sector público. Puesto que nadie quiere asumir responsabilidad por lo que ha ocurrido y lo que podría ocurrir en los meses próximos, es sin duda natural que muchos se hayan puesto a culpar al FMI por no haber sabido inventar una fórmula mágica capaz de resolver todos los problemas económicos sin que nadie se vea perjudicado, pero sólo se trata de una manera de exteriorizar la frustración que tantos sienten.
Fondo del Bicentenario: es sólo el aperitivo para los K
Lo que está buscando el kirchnerismo es volver a las políticas monetarias sin límites de expansión monetaria para financiar el gasto.
por Roberto Cachanosky
De la mano del Fondo del Bicentenario se ha colado, y no por casualidad, otro debate que tiene que ver con la independencia del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Sólo por haber sido establecida en la demonizada década de los 90, resulta que ahora la autarquía del BCRA resulta excesiva, y la "nueva" corriente de pensamiento propone que el Central siga siendo independiente pero que no se limite a preservar el valor de la moneda, sino que, además, contribuya a generar crédito, empleo y no sé cuantas cosas más. En rigor, de nueva, esta corriente de pensamiento no tiene nada, dado que es tan vieja como las políticas keynesianas y en nuestro país esa supuesta coordinación del BCRA con el Ministerio de Economía se llevó puesta cuatro signos monetarios con alta inflación, mega inflación e hiperinflación.
Lo que está buscando el kirchnerismo es volver a las políticas monetarias sin límites de expansión monetaria para financiar el gasto. Ni más ni menos que eso. Y para "vender" la idea, el argumento es que las actuales restricciones que tiene la Carta Orgánica del BCRA son un pecado mortal por el simple hecho de haber sido aprobada en la década del '90.
¿Por qué se estableció la convertibilidad en 1991 y se sancionó una nueva Carta Orgánica para el BCRA limitándolo a preservar el valor de la moneda? Mi visión es que fue más por necesidad que por convicción. En efecto, el país venía de décadas de alta inflación e hiperinflación. La gente estaba fuertemente dolarizada y descreía del austral (la moneda de ese momento), de manera que tuvieron que recurrir a una medida muy potente para convencer a la gente que el BCRA iba a dejar de emitir para financiar al tesoro. Esa medida fue la ley de Convertibilidad. ¿Qué buscó la convertibilidad? Decirle a la gente: mire, los pesos que usted tiene en el bolsillo son simples recibos de la moneda que usted realmente considera como tal, es decir, el dólar, de manera que cuando quiera pase por el BCRA que si no quiere esos pesos le damos los dólares correspondientes.
La ley de convertibilidad no fue otra cosa que un reconocimiento implícito que el austral y luego el peso no era moneda para la gente. La moneda era el dólar.
Ahora bien, ¿ha cambiado el pensamiento monetario de la gente entre 1991 y la actualidad? No. La gente sigue mentalmente dolarizada y solamente usa los pesos para las transacciones diarias, pero lejos está de ahorrar en pesos porque sabe que su poder de compra se derrite a diario porque la inflación resucitó y cada día tiene más vigor de la mano de los Kirchner, quienes nos prometen darnos más dosis de la droga inflacionaria en nombre del crecimiento y del crédito.
La ley de Gresham (lleva el nombre de su inventor Thomas Gresham) dice que cuando una unidad monetaria depreciada está en circulación simultáneamente con otras monedas cuyo valor no se ha depreciado, las monedas depreciadas y por tanto menos valiosas, serán las que circulen, la "buena" se ahorra y a largo plazo, desaparece de las transacciones. Con esto, Gresham nos esta diciendo que si el peso está depreciado, la gente querrá sacarse de encima los pesos y guardarse los dólares que son los que conservan el valor. Algo que en los hechos ha ocurrido. Por ejemplo, entre 2007 y 2009 se fugaron algo más de U$S 45.000 millones. ¿Qué hizo la gente? Se sacó de encima los pesos, compró dólares y los quitó de circulación (los metió en la caja de seguridad, abajo del colchón o en un banco en Uruguay o EE.UU.). Es la mala moneda (el peso) la que se usa para las transacciones diarias y la buena moneda se la guarda para preservar el ahorro.
Bien, supongamos que los Kirchner consiguen modificar la Carta Orgánica del BCRA para ampliar la capacidad de financiamiento al tesoro. ¿Qué ocurrirá? El Central emitirá pesos, esos pesos, por la ley de Gresham, la gente se los quitará rápidamente de encima y preservará sus ahorros en monedas fuertes. Puesto de otra manera, por más quieran, los Kirchner no conseguirán derogar la ley de Gresham, por lo tanto, cada peso que emitan para financiar un nivel de gasto público disparatado como el que generaron, se irá a precios y al dólar. Por supuesto que el impacto pleno del mayor impuesto inflacionario, como es inevitable, lo pagarán los sectores de ingresos fijos, con lo cual argumentarán que lo hacen para beneficiar a los pobres pero, en rigor, le estarán aplicando el mayor peso del financiamiento del gasto a los más pobres al derretirles, como se lo vienen derritiendo, el salario real.
El otro punto que también sacan a relucir es que el Banco Central tiene que tener más flexibilidad para estimular el crédito. Si un alumno me formulara esta afirmación en un examen, lo bocho de por vida. La razón es muy evidente. El crédito es hijo del ahorro y el ahorro es parte del ingreso no consumido. Ahora bien, como por la ley de Gresham la gente se quita de encima la mala moneda y guarda la buena, la pregunta es: ¿quién en su sano juicio va a volcar su ingreso no consumido = ahorro para financiar el consumo o la inversión? Es más, ¿quién va a prestar dólares ahorrados en una Argentina que no respeta los contratos ni los derechos de propiedad? La respuesta es nadie.
Y como la respuesta es nadie, aquí viene el disparate del segundo argumento para reformar la carta orgánica del BCRA. Pretenden inventar el ahorro = ingreso no consumido, emitiendo moneda o volcando al mercado la moneda ya emitida que está en los bancos bajo la forma de Lebacs, Nobacs y pases pasivos. Con el simple trámite de no renovar a medida que vaya venciendo los stocks de esa deuda que el Central tiene con los bancos, volcarán al mercado parte de la fenomenal emisión monetaria que hizo Redrado y que quitó parcialmente con colocando esa deuda. Al momento de redactar esta nota hay un stock de aproximadamente unos $ 56.000 millones. Volcar al mercado ese dinero implicaría expandir el circulante en un 57%, el cual montado sobre una inflación ya existente del 20%, nos presenta un panorama al más puro estilo de los 80.
¿Va a ocurrir todo esto? Obviamente no tengo la bola de cristal, pero todo parece indicar que es altamente probable que encaremos por ese camino.
¿Por qué? Porque los U$S 6.500 millones del Fondo del Bicentenario es apenas un aperitivo de lo que quiere comerse el kirchnerismo. No sólo necesitan ese dinero para afrontar vencimientos de deuda, sino que, además, el déficit fiscal proyectado para este año enfila hacia los U$S 10.000 millones y a esto hay que agregarle toda la deuda flotante que sólo Dios sabe a que cifra sideral debe estar llegando. Cuando hablo de deuda flotante me refiero a la que tiene el Estado con contratistas del Estado, proveedores, demoras en los reintegros y devoluciones de IVA, entre otras.
Los U$S 6.500 millones del Fondo del Bicentenario son nada más que el quesito y el salamín que quiere comerse el matrimonio. El plato principal lo tienen en el déficit fiscal de la nación y las provincias. Y ese plato es en pesos. Así que la emisión o la confiscación de depósitos parecen casi inexorables si no bajan el ritmo de gasto público, algo que luce muy poco probable en la cabeza del matrimonio.
En síntesis, a esta altura del partido uno sabe si el Fondo del Bicentenario era realmente una necesidad para arreglar la deuda o sólo una excusa para abrir el debate de la reforma del Carta Orgánica del BCRA, para poder volver a los 80 en materia de financiamiento del gasto público. Lo que sí sabemos es que los Kirchner tienen un hambre fenomenal de dinero y cuando están hambrientos de plata, son capaces de hacer cualquier destrozo con tal de comer.
La mayoría de los países sudamericanos se independizaron en invierno. Tradicionalmente, desde hace casi 200 años, el verano ha sido un tiempo dedicado al descanso y el esparcimiento, algo así como la siesta de la política y de la economía de esta zona geográfica.
Hasta ahora. De pronto llegó este inverosímil, increíble y argentinísimo mes de enero 2010. ¡Qué manera de empezar el año! ¿Seguirá así? ¡Socorro! Paren la mano que todo tiene un límite. El absurdo también, hasta en Argentina.
El que pretendía descansar de un 2009 complicado, no pudo. "Minga" de descanso; las vacaciones la "pifiaron" fiero, los sobresaltos "acogotaron" y no "aflojaron un tranco de pollo". El lunfardo es el nuevo lenguaje estrenado el mes pasado por la Presidente, que suponemos, no por ello ha dejado de ser hegeliana (así se declaró hace ya algún tiempo).
El sainete del Banco Central no admite adjetivos. Basta con enumerar los hechos. En algún lado se dice que el BCRA es autónomo. Que su presidente dura 6 años, que es nombrado por el ejecutivo con acuerdo del senado y puede ser removido por el ejecutivo con el consejo, a favor o en contra, del senado.
El congreso entró en receso de verano el 10 de diciembre. La Presidente esperó al 14/12 para emitir un decreto de necesidad y urgencia (DNU), sin necesidad ni urgencia, con el fin de manotear U$S 6.500 millones para "pagar deuda", pago que ya estaba incluido en el presupuesto 2010 que le acababa de aprobar el congreso.
Redrado, presidente del BCRA, que no había sido consultado sobre el manotazo, pidió unos días para que los abogados del banco estudiaran el tema. El jefe de gabinete le contestó que le aceptaban la renuncia.
Redrado dijo que no renunciaba. La Presidenta echó a Redrado. Este apeló a la justicia. La jueza Sarmiento paró todo, el DNU del manotazo a las reservas y el DNU de la remoción de Redrado. El juez de feria que reemplazó a Sarmiento, Marinelli, apoyó a Sarmiento. Dos juezas de la Cámara también lo hicieron.
El ejecutivo decidió que el poder judicial se había convertido en un partido de la oposición. Mientras, la oposición real presentaba reclamos ante la justicia, exigiendo que se reunieran las comisiones previstas por la carta del BCRA para tratar el despido o no, de Redrado.
Para el ejecutivo, Redrado ya no era presidente del BCRA. Redrado se consideraba presidente del BCRA. La Presidente aclaró que no se había convocado a las comisiones del congreso porque no estaban conformadas, pero como había 3 miembros de los 5 necesarios, los convocó.
Mientras discutían en el congreso los 3 miembros sobre Redrado si, o Redrado no, Redrado convocó a una reunión de prensa y renunció. El ejecutivo no le aceptó la renuncia que le había pedido 2 semanas antes de echarlo. No era más presidente del Central, pero no le habilitaban la renuncia. La comisión de los 3, aconsejó remover a Redrado (2 de 3). El ejecutivo echó a Redrado, que ya había renunciado.
De sólo escribirlo la pobre, única neurona que me queda, suplica piedad. ¿Los futuros estudiantes de historia argentina, podrán digerir este grotesco institucional? Imposible. Hay que reconocer que Argentina es un país insólito. Único.
La presidente del BCRA propuesta por la Presidente, es Mercedes Marcó del Pont. Si la acepta el congreso, hay que empezar a despedirse de las reservas del Central. Adiós, good by, adieu, addío, sayonara.
Pero esto no es todo, enero dio para mucho más. De pronto Argentina se enteró que Kirchner, en octubre de 2008, poco antes del descalabro económico internacional, había comprado U$S 2 millones ($7.720.000) para comprar el Hotel Alto Calafate (empresa Hotesur S.A.).
En ese momento Kirchner no ocupaba ningún cargo público, y supongamos que era plata bien habida, declarada, "tudo bem, tudo legal", una operación legítima. El problema es ético/moral y por si fuera poco, los bienes de Kirchner son gananciales y su mujer era y es la Presidente de la Nación.
¿Qué pueden pensar el resto de los argentinos que no son tan afortunados en el verdadero sentido de la palabra, si los que manejan la economía del país le apuestan a una moneda que no es la propia y hacen negocios en dólares y no en pesos? Es difícil de entender y aún más difícil de aceptar.
Como son imposibles de aceptar las declaraciones de la Presidente cuando dice: "el drama de Kirchner es vivir en blanco. En Argentina, vivir en blanco es un problema". Sin comentarios. La AFIP (DGI), agradecida.
Salvo que los argentinos acepten la explicación ¿genética/hereditaria? del amigo de Kirchner, nos referimos al preclaro (que el INADI se abstenga, no es un tema de tonos cromáticos) Luis D ´Elía, que justifica la riqueza de Néstor porque su abuelo era usurero (Osvaldo Bayer, "La Patagonia rebelde"). El proverbio dice, "de casta le viene al galgo ser garrilargo"?
Pero esto no es todo, hay más noticias para este boletín. La Presidente, un dechado de cultura enciclopédica deslumbrante, no sólo habla de química (la fórmula del agua es igual a H2 CERO!!!), la soja es un yuyo y otras perlitas de sabiduría, ahora incursiona en la nutrición/erótica/farmacéutica.
Siempre en enero, explicó con gracia, risas y mohines, que la ingesta de cerdo es afrodisíaca, mucho mejor que el viagra, que a ella le encanta (la carne de cerdo) y no es que quiera publicitarse (¡lo dijo!) y hasta contó sobre un chanchito cordobés que comió en El Calafate un fin de semana "que fue fantástico", el chanchito . y el fin de semana!!!
La vida privada de la Presidente, es casi pública, ya que es la Presidente y así debe ser. Pero su vida íntima debe seguir siendo íntima para evitar vergüenzas propias y ajenas. A partir de estas declaraciones "chanchas", Argentina como país, ya no sólo aparece en la sección policial de los medios internacionales, ahora también ocupa un lugar destacado en las secciones de humor. Un humor de muy mal gusto.
Súmele que para no perder la costumbre, de la 125 en adelante, la Presidente habló pestes de Clarín y aseguró que TN, el canal de noticias del "monopolio" no había transmitido sus críticas. TN las transmitió, sin tener obligación de hacerlo, no hablaba en cadena. El canal que no lo hizo fue el 7, el canal estatal.
¿La Presidente miente descaradamente o está mal asesorada? Cualquiera de las dos posibilidades, son graves para una Presidente. ¿Y dónde queda el canal estatal en la grilla? En Cable Visión en el nº7 está CNN en castellano. ¿Mienten hasta en el número del canal que pagamos entre todos?
Siempre Cristina. Con encanto y buena disposición, manejó en Olivos el cuatriciclo ganador del Dakar, y para hacerlo, usó un modelito de casco exclusivo, pintado de rosa y con margaritas. La Presidente declaró: "soy Penélope Glamour" (Los autos locos, década del 70). "A confesión de partes, relevo de pruebas".
No se vaya, que esto sigue. Para rematar este memorable mes de enero 2010, por si no nos habíamos dado cuenta, nos aclaran las consultoras privadas, que la carne subió un 40% y los lácteos un 20%. Se puede deducir que, ya que en el país todo anda a lomo de vaca, todo subirá en consecuencia. ¡Feliz año! Informa el diario La Nación 7/2/2010, que en los últimos 47 días hábiles, la Presidente discurseó 58 veces. Es bueno recordar el famoso exabrupto del rey Juan Carlos de España dirigiéndose a Hugo Chávez (Santiago de Chile, Cumbre Iberoamericana 10/11/07) cuando le espetó: "¿porqué no te callas?" ¿Nadie se anima a decirle a la Presidente que el silencio es salud?
El martes 2, en Avellaneda, la Presidente dijo que los medios habían desatado un "operativo desánimo". No sé si el operativo tendrá algún efecto sobre los demás argentinos, pero en mi caso, estoy cada día más desanimada.
En lo que no concuerdo con la Presidente es que sea un operativo de los medios, para mi que el desánimo lo incentivan exitosamente desde el ejecutivo. Y parte de la oposición, colabora con entusiasmo.
Si me lo permite, me voy a dar una larguísima vuelta por el espacio exterior, para pensar qué es lo que hemos hecho tan mal, para merecer esto.
-La nueva era del kirchnerismo "canchero" : Cambia, todo cambia
www.notiar.com.ar
Ante la caída de su imagen positiva, la Presidenta le imprimió a sus apariciones públicas de los últimos meses una faceta informal y con ribetes cercanos al ridículo.
Reveló públicamente el poder afrodisíaco de la carne de cerdo, dio una vuelta en cuatriciclo con los campeones del Rally Dakar y creó una web para niños. Expertos consultados por Hoy dicen que la estrategia le está resultando "contraproducente"
Lo profetizó la negra Sosa: “Cambia, todo cambia”. Y en la política del país, la frase calza a la perfección. Los unos se alían con los otros. Luego se separan. Oficialistas cruzan hacia la oposición, y viceversa. Pero no sólo la vendetta se da entre diferentes banderas partidarias.
Cada “animal político” cercano a la gestión pública experimenta, en poco tiempo, que su propia integridad y sus decisiones deben ajustarse con cada reacción que desate su andar público en la sociedad. Y si la respuesta percibida a raíz de sus acciones es negativa, más aún deben ensayarse cambios para despintar un magro panorama.
De esa manera -como las leyes del marketing político y los equipos de asesores imponen-, el emblema más cambiante de los últimos tiempos parece ser la gestión de Cristina Fernandez de Kirchner.
Corría agosto de 2008 cuando en el ámbito público la expectativa rondaba alrededor de lo que sería la primera conferencia de prensa la Presidenta, que llevaba los hilos de un gobierno caracterizado por su reticencia al intercambio con la prensa y más proclive al hermetismo que a anunciar sus cuestiones de gabinete. Pero así como el tiempo pasa, las circunstancias de la política argentina también se configuraron cada vez más inestables.
Bastó con que transcurriera tan sólo un año y un puñado de meses para que la estrategia de comunicación de la gestión kirchnerista dé un giro completo. Elecciones legislativas, sanción de la ley de Medios y creación del Fondo del Bicentenario mediante, la táctica 2010 de la Presidenta nos sitúa ahora frente a una nueva mandataria: convocando permanentemente a conferencias de prensa, jocosa, locuaz, con pose descontracturada y hasta indiscreta. Pero el efecto no está siendo el esperado: especialistas consultados por Hoy afirmaron que la estrategia le está resultando “contraproducente”.
La culpa no es del chancho
El más comentado de los discursos de enero fue el que Cristina brindó en ocasión de un acto en el que se firmó un convenio entre el Gobierno y la Asociación de Criadores de Cerdos. “Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra”, soltó la Presidenta, proclamando las bondades de la mencionada carne. Sonó extraño que la primera mandataria rompiera el protocolo haciendo bromas sexuales.
La Presidenta había buscado rebatir la mala prensa que tenía este tipo de carne, aclarando que su grasa era menos nociva que la vacuna y que su ingesta “mejora la actividad sexual”.
Para seguir la confesión, agregó que ella era fanática de esta carne, y que no lo decía para hacerse propaganda de nada. “¡Kirchner me mata cuando llegue a Olivos!”, dijo entre risas mientras alargaba el remate de su discurso con más alusiones indirectas a las consecuencias de un reciente asado de cerdo en la intimidad de su residencia en El Calafate.
Antes de ayer, Cristina sumó un nuevo capítulo más aventurero a su nuevo estilo de gestión aireada. Junto a Marcos y Alejandro Patronelli, dio una vuelta en uno de los vehículos que los llevó a ganar el Rally Dakar. La Presidenta se animó a subirse al cuatriciclo de los hermanos triunfantes de la competencia de quads de la última edición del Rally Dakar, que se corrió en Argentina, y dio una vuelta por la playa de estacionamiento de la Casa Rosada.
Los pilotos le llevaron un casco color rosa con flores blancas que, al principio, según dijo la jefe de Estado después, no se había animado a usar porque la “despeinaba”.
Tras el breve recorrido en el cuatriciclo, la Presidenta se acercó a los periodistas que se encontraba en Casa de Gobierno y confió que dicho casco le hizo recordar a la simpática Penélope Glamour, la conductora de los dibujitos Los Autos Locos.
“Es la primera vez que ando en cuatriciclo. Nunca había manejado uno”, confió la mandataria, después de reconocer que se había sorprendido con el tamaño y el rudio de la máquina, acostumbrada a “los cuatriciclos que se ven en las playas”.
La nueva táctica presidencial se complementó, desde fines de enero, con la apertura de un nuevo sitio web del Gobierno (www.chicos.gov.ar), destinado, sorprendentemente, a los más bajitos.
Lanzado el último 31 de enero por la secretaría de Medios, la página infantil de la Casa Rosada intenta descomprimir la imagen presidencial con juegos alusivos a la gestión kirchnerista y confesiones en tono didáctico de la vida del matrimonio, como que “Cristina Kirchner quería ser psicóloga antes de ser Presidenta”.
Da consejos para acceder a sacarse una foto con los granaderos, o cómo hacer para visitar la Casa Rosa y que “en una de esas la Presidenta, aunque suele estar muy ocupada, te salude”.
La opinión de los expertos
En diálogo con Hoy, Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría, dijo percibir que el cambio de actitud del Gobierno de Cristina “puede resultar contraproducente”. “Lo primero que la Presidenta debería hacer es hablar menos. Tanto en la crisis del campo como en la del Banco Central hablo día de por medio y eso tuvo un efecto negativo”, señaló el experto.
Además, apuntó que “su actitud jovial no es coincidente con el estado de ánimo de la gente”. Y agregó que “sólo uno de cada cuatro está aprobando su gestión, y en quienes lo no hacen estas actitudes pueden generar irritación”.
La opinión del politólogo Julio Burdman, presidente del Observatorio Electoral, se inclinó por un análisis más global. “Creo que el cambio en la actitud del Gobierno está orientado a que se dan cuenta de que su imagen positiva decayó mucho en el último año”, sintetizó. Es que según las cifras que manejan actualmente consultoras como Poliarquía e Ibarómetro, la imagen positiva de la Presidenta se ubica en un porcentaje apenas mayor al 20%. “Si bien su imagen en enero subió unos puntos, eso se debe al efecto del verano”, aclaró.
A su entender, el momento político actual es bien particular: “La estrategia de la gestión kirchnerista es tender hacia el populismo, haciendo hincapié más en las medidas -como la nacionalización de Aerolíneas Argentinas, de las AFJP, el fútbol en TV abierta- que en su imagen personal, que está muy deteriorada”.
Para Burdman, el aire descontracturado de la Presidenta responde más a un complemento de estas medidas. “El discurso que dio por el Banco Nación la dejó al descubierto”, aseguró en ese sentido. En esa ocasión, Cristina anunció los cambios y se excusó: “No seremos los más simpáticos, pero...”.
La oposición critica, el gabinete defiende
En los últimos días, varios dirigentes opositores criticaron el nuevo estilo presidencial.
Patricia Bullrich, diputada de la Coalición Cívica, consideró que “hay una línea delgada entre lo divertido y lo ridículo, y su cargo implica ciertas pautas que hay que respetar”. Desde el radicalismo, la diputada Silvana Giúdici dijo que “se nota una intención de suavizar su imagen, pero es un estilo impostado; sería bueno que fuera un cambio sincero. Pero algunos de sus comentarios fueron ridículos”.
“Es un cambio impostado, no es su forma de ser”, coincidió la senadora Liliana Negre de Alonso, para quien Cristina Kirchner “puede ser simpática de manera más natural”.
Para Margarita Stolbizer, la jefa de Estado “derrapó” cuando habló de las supuestas cualidades afrodisíacas del cerdo. “Creo que la Presidenta ha perdido el rumbo en un gran sentido, entonces un día sale a hablar en lunfardo, otro día sale a recomendar que comamos chanchito, porque eso mejora el rendimiento sexual, y después sale con el tema del pollo”, sentenció la legisladora.
Para Stolbizer, “es evidente que a la Presidenta le han recomendado que tiene que aparecer con una imagen más popular. Además, juzgó que Cristina “prácticamente ha perdido el rumbo y no sabe lo que dice. Resulta que ahora el pollo nos permite volar...”.
Para el diputado del Pro Jorge Triaca, “es bueno que se les saque dramatismo a los problemas, aunque la Presidenta lo podría haber hecho en momentos más oportunos”. Según el legislador, el nuevo estilo de Cristina “parece forzado y, por más que se disfrace de capocómico, su situación no mejora”.
Sin embargo, el Gobierno intentó defender la nueva estrategia comunicacional de la mano de Aníbal Fernández. En declaraciones a radios nacionales, deslizó que “resulta ser que nosotros hemos bajado la desocupación del 9,1% al 8,4%, ha bajado muchísimo la pobreza, la indigencia, ha crecido el superávit fiscal primario, cuando en Europa ha caído 12% y ¿la preocupación de Margarita es si la Presidenta dice que el pollo es bueno para tal cosa y el chancho es bueno para las funciones sexuales? Me da pena”, expresó.
“Isabelita hizo mejor papel que Cristina”
El senador nacional Luis Juez (Alianza Frente Cívico) calificó ayer a Cristina Kirchner como una “pésima Presidenta”, y aventuró que la historia podría concluir que la ex mandataria María Estela Martínez de Perón, Isabelita, hizo un “mejor papel conforme a las circunstancias”.
“Comparando a las dos presidentas que hemos tenido los argentinos, esta mujer (por Fernández de Kirchner) ha hecho de la soberbia, de la petulancia, de la grosería, del agravio, de la injuria y de la ofensa, un mecanismo de construcción política que, lejos de construir para la unión, lo único que hace es dividir a los argentinos”, advirtió el legislador.
El ex intendente de Córdoba también apuntó duramente contra el ex presidente Néstor Kirchner, al considerar que, por ahora, parecer ser el “mejor candidato posicionado” para las elecciones de 2011 pero, razonó, porque “es un tipo que ejerce y ejerció el poder, tiene la plata para ejercer el poder y tiene falta de escrúpulos” para embestir contra sus adversarios.
“Y Kirchner, muchas veces, sabe irracionalmente lo que hace, la oposición por momentos no sabe lo que hace, es una hoguera de vanidades”, analizó Juez. Sin embargo, aclaró que “tampoco la oposición es un conglomerado de dirigentes que piensan de la misma manera.
Nosotros estamos en la construcción de un tercer espacio, una tercera vía y no nos vamos a dejar apurar porque Kirchner, lo más conocido de lo peor, sin frenos éticos, pueda ser de nuevo candidato”.
domingo 7 de febrero de 2010 Cristina prometió una justa distribución de las drogas: “Los pobres se merecen algo más que paco”
Se acentúan los cambios en la política comunicacional del Gobierno. Especialmente en el contenido de los discursos presidenciales. También en las formas. “Los pobres se merecen algo más que paco”, exclamó la Presidenta durante un acto en el Conurbano. Además de prometer una justa distribución de las drogas, abogó por un “narcotráfico nacional y popular”. A pesar de su flamante simpatía asesorada, se la notó algo tensa y “dura”. Funcionarios cercanos atribuyeron esta actitud a un escaso consumo de cerdo durante los últimos días por razones protocolares.
También fueron muy duras las críticas que lanzó Cristina contra los países centrales. Tras acusarlos de “discriminación consumista”, los responsabilizó por el aumento del consumo de paco en nuestro país, especialmente en los sectores más humildes. “No sólo nos dicen qué joyas comprar, qué diseñador de moda debemos contratar o qué camioneta utilizar los fines de semana, sino que ahora también nos quieren decir qué drogas tenemos que consumir”, denunció la Presidenta.
Tras inaugurar el primer trazo del plano del proyecto de una guardería virtual de juguetes extraviados, quizás la obra más ambiciosa de su mandato para el Conurbano Bonaerense, el discurso de Cristina generó un fuerte impacto emocional entre los asistentes al acto, que silenciaron bombos y cánticos para escuchar las esperadas palabras presidenciales.
“Cuando viajo por el mundo quedo maravillada con las drogas que toman en los países más desarrollados, pero me indigna ver cómo la desperdician. Ni siquieran son solidarios con sus compatriotas más pobres, que terminan drogándose con lo que le enviamos nosotros, gracias al trabajo argentino. Por ejemplo, con la cocaína que queda en el papel que un chico alemán tira a la basura después de jalar con sus amigos, les aseguro que la mayoría de ustedes estarían duros y felices durante varias semanas”. Ante el silencio de la multitud, el discurso de Cristina podía escucharse con claridad hasta poco más allá de la quinta fila. Desde allí, y para subsanar el robo de los equipos de audio, sus palabras comenzaba a ser retransmitidas oralmente por docenas de esforzados militantes parlantes.
Para hablar sobre la situación en el país, la Presidenta hizo referencia a las palabras de Alfredo de Angelis durante la crisis con el campo. Comparando el consumo de lomo con el de paco, Cristina criticó que sólo un sector privilegiado de la sociedad tenga acceso a las mejores drogas, mientras que los más humildes deban conformarse con las sobras. “Esto es consecuencia del neoliberalismo de los ’90. La oligarquía quiere que el pueblo trabajador se meta cada vez más porquerías en la nariz, así ellos pueden seguir aspirando merca sin corte, bailar empastillados con drogas de diseño y volar encartonados con ácido”, denunció la Presidenta ante una multitud endurecida por el dolor.
Luego, se produjo un momento muy emotivo cuando un grupo de abuelas del barrio consiguió llegar hasta el escenario para entregarle a la Presidenta un regalo muy especial: la primera docena de dosis de paco salida de la narcocina del Centro de Jubilados “Francisco Paco Manrique”. Elaboradas artesanalmente por las manos de las ancianas, esas modestas dosis de paco emocionaron a Cristina. Además de aceptarlas de buena gana, sorprendió a todos cuando se las fumó a todas, ganándose definitivamente el corazón del vecindario. “Esta Presidenta va a luchar para que todos los argentinos podamos tener las mismas aspiraciones”, prometió Cristina ante la algarabía de los asistentes, que encendieron simultáneamente miles de porros ofreciendo un espectáculo maravilloso que hizo delirar hasta a los dirigentes locales más experimentados.
INFORME: GIGLIOLA CINQUETTI (CRONISTA ACREDITADA EN EL GBA). ASESORAMIENTO PSICOTROPICO: DR. ROBERTO GALAN (FUNDACION “YO NO ME QUIERO DROGAR, Y USTED SI?). AGRADECIMIENTO ESPECIAL: COCINAS “ESLADRON DE LUJO” (UNICAS CON HORNO PARA PACO).
Este domingo 7 la hermana República de Costa Rica, celebra Elecciones Generales en las cuales elegirá Presidente, 2 Vice Presidentes, 57 legisladores y regidores (consejales) municipales para un período de 4 años. LEER MAS...
Un grupo de opositores de diferentes partes del país, desde ayer 3 de febrero se encuentra protestando en reclamo por la vida del prisionero político Orlando Zapata Tamayo, quien lleva más de 60 días en huelga de hambre.
La madre de Orlando Zapata Tamayo, Reina Luisa Tamayo Danger fue acompañada al hospital Amalia Simoni de Camagüey, por varios opositores y activistas de los Derechos Humanos, quienes tomaron la decisión de acudir a diferentes instituciones del Estado, para abogar por la salud de Zapata Tamayo.
“En el Ministerio de Justicia, se negaron a recibirnos” dijo Julio Romero Muñoz, del Movimiento solidario, Expresión Libre y continuó:”Nos dirigimos entonces a la Fiscalía, allí Rolando Rodríguez Lobaina, intentó entrar con Reina, pero le señalaron que la camisa no era adecuada, entonces me propuse para entrar yo, pero dijeron que solo podía pasar una persona. Ante esa orientación propusimos entrar cada una de las 27 personas que íbamos, pues teníamos el derecho de ser atendidos como ciudadanos. Los funcionarios nos amenazaron con llamarnos la policía y cumplieron su amenaza, por lo que decimos retirarnos del lugar”.
La comitiva se dirigió a la Plaza de la Soledad, donde estaba muy concurrida por estarse celebrando la semana de la cultura, allí comenzaron a gritar y pedir solidaridad con Orlando Zapata Tamayo, con gritos de: ¡No los dejen morir! ¡Vivan los presos políticos! ¡Vivan los derechos humanos! Muchos extranjeros comenzaron a tomar fotos, pero de pronto se apareció el Primer Secretario del Comité Provincial del Partido, Julio Cesar García Rodríguez, acompañado del Jefe de Enfrentamiento, el Tte. Coronel Julio Cesar Bombino, quienes alentaron a su turba para que comenzaran a agredir a los manifestantes.
A las mujeres les tiraban de los cabellos y las arrastraban. Belkys Bárbara Portal Prado y Caridad Caballeros Batista empezaron a gritar: ¡Asesinos! ¡Asesinos! ¡Terroristas! Por lo que el Tte. Coronel Julio Cesar Bombino le fue arriba y de un manotazo le rompió la boca. Luego Julio Romero abriendo los brazos trató de proteger a cinco de las mujeres, pero un hombre fornido y con técnicas marciales, lo golpeó y tiró al suelo, donde perdió el conocimiento y tuvo que ser llevado al hospital para reanimarlo.
El grupo fue detenido y trasladado para la 3ra. Unidad de la Policía Nacional Revolucionaria, donde permaneció hasta la 1:30 de la madrugada. Según relata la propia Belkys Bárbara Portal, la quisieron hacer firmar un Acta de arrepentimiento, algo que se negó a firmar.
En la mañana de hoy el grupo se reorganizó, en la casa de Julio Romero Muñoz, pero alrededor de las diez de la mañana la casa fue rodeada por la policía y detuvieron a todos los presentes. Al cierre de esta información se desconocía el paradero de los detenidos.
♠♠♠♠♠
Arrestados. De los tres primeros se desconoce su paradero hasta ayer.
Un espacio de creación colectiva donde encontrarás audios feministas, con perspectiva de género y voces de mujeres para escuchar, reutilizar e intercambiar libremente
5 de FEBRERO de 2010
FORO EUROPEO BEIJING+15
Reunión preparatoria a la sesión extraordinaria en la sede de Naciones Unidas en Marzo 2010. Conversamos con Begoña San José del Forum de Política Feminista y Mayra Moro de la Comisión de Genero y Desarrollo de la CONGD.
Recuento del Seminario sobre la Resolución 1325: el papel de las mujeres en la construcción de la paz. Testimonio de la salvadoreña Gloria Guzmán, y el análisis crítico de Giulia Tamayo (AI) y Mila Ramos (MZC).
Abre KALI NAHUALI en El Salvador: En San Salvador se cumple sueño, nace el centro autogestionado por mujeres Kali Nahualia.Escuchar audio
ā€œMujeres Mixes Tejiendo Historia" :Desde la Radio Comunitaria Mixe Jënpoj, esta serie busca la reivindicación de la lucha de las mujeres mixes. Escuchar audio
Si tú o vuestro colectivo quieren participar con audios y programas en nuestra emisión on-line escribe a: rednosotras.madrid@gmail.com
En El Salvador:
Nuestra compañera Pamela Palenciano nos envía la portada del CD que se presenta el 5 de febrero en la casa de "Nuestra América" en un acto con IMU. Se trata del trabajo de audio fruto del encuentro de RED NOSOTRAS EN EL MUNDO en El Salvador (julio, 2009). Audios hermosos tejidos por mujeres a como el titulo del trabajo se llama "APRENDIZAJE MUTUO ENTRE MUJERES". Estarán enla presentación las mujeres protagonistas de este trabajo, ¡enhorabuena!
Sintonizadas
En Argentina, puedes escucharnos en 95.5 FM El Grito - Nono (Córdoba) - Lunes de 21 a 22 hs. / 88.7 FM Radio Minka (Jujuy) - Sábados de 19 a 20 hs. / www.rednosotrasenelmundo.org - Lunes de 12.30 a 13.30 hs.
En Madrid, España, puedes escucharnos de lunes a viernes de 11 a 12 hrs. por RVK 107.5 FM (Madrid) y por rednosotrasenelmundo.org
El uso, reproducción, copia, reutilización y redistribución de los contenidos de este sitio es LIBRE Se agradece citar la fuente
Centro de Comunicación y Género Nosotras en el Mundo Teléfono: 0054-351- 4890443. Fax: 0054-351- 4872834 Dean Funes 2918. Bº Alto Alberdi. C.P: X5003CWB
En un nuevo embate contra los medios, la presidenta reprochó a TN no haber reproducido el fragmento de la conferencia de prensa en la cual denunció a accionistas del Grupo Clarín por lavado de dinero. Pero el canal la había transmitido completa y replicó con dureza
Cristina Kirchner volvió a arremeter con dureza contra los medios, en especial contra el Grupo Clarín, al que ni siquiera llama por su nombre y busca descalificar con el término "monopolio", a los que acusó de haberla "censurado".
Particularmente, apuntó contra el canal de noticias TN por supuestamente no haber reproducido el fragmento de la conferencia de prensa que dio el miércoles último en la cual que denunció a accionistas del Grupo Clarín por supuesto lavado de dinero y mantuvo ríspidos cruces con los periodistas que la consultaban.
Pero el canal había emitido la conferencia completa, a diferencia de la TV Pública, que la interrumpió para transmitir un partido de fútbol.
Así, el matrimonio presidencial tuvo dos pasos en falso serios en los últimos días: uno al conocerse que Néstor Kirchner compró al menos 2 millones de dólares en octubre de 2008, en plena crisis mundial y en medio de las denuncias de Martín Redrado de haber recibido presiones hacia fines de ese año para devaluar.
Ahora con la acusación presidencial hacia TN, que justamente había emitido completa una conferencia de prensa, a pesar de que, a diferencia de Venezuela, aquí el gobierno aún no obligó a los canales de cable a transmitir en cadena nacional.
Cristina lanzó la embestida cuando promediaba su discurso durante un acto en el puente Avellaneda.
"Quiero contarles algo. ¿Vieron que el miércoles di una conferencia de prensa? Bueno, ante una pregunta de un periodista del monopolio contesté. Pero la parte en la que hice alusión al lavado de dinero por TN no salió. La Presidenta fue censurada por un medio del monopolio", disparó la jefa de Estado, mal asesorada por su equipo de comunicación.
"Ese fragmento lo censuraron los defensores de la libertad de prensa. Curioso concepto de libertad de prensa el que tienen", completó visiblemente molesta.
En rigor, el miércoles último TN transmitió en vivo toda la conferencia de prensa de Cristina.
Además, bajo el título "Clarín rechazó agravios de la Presidenta", el matutino reflejó las declaraciones de la jefa del Estado.
"La Presidenta fue más lejos en sus falsas acusaciones contra Clarín y sus accionistas. Aludió a supuestas causas por "lavado de dinero, evasión e infracción a la ley penal cambiaria" y se valió de la denuncia de un prófugo de la justicia norteamericana, ex empleado del banco JP Morgan y condenado penalmente por fraude en los Estados Unidos, quien hizo la denuncia para evitar ser extraditado a ese país", consignó en su edición impresa.
"La maniobra es vieja y se conoció en junio de 2008. En esa fecha, el Grupo Clarín informó a la Comisión Nacional de Valores que las transacciones financieras que el Grupo Clarín y sus accionistas realizan con ésta y otras entidades se hallan debidamente registradas y se realizan cumpliendo con la normativa nacional e internacional al respecto". agregó.
Conscientes de la debilidad de Kirchner, gobernadores y senadores aumentan sus reclamos
Por Carlos Tórtora
Nuevos nubarrones oscurecen el cielo oficial. Kirchner avanza en su ronda de conversaciones con los gobernadores a fin de que éstos convenzan a los senadores para que aprueben el DNU 2010/2009 que crea el Fondo del Bicentenario. Pero a medida que las charlas se suceden crecen los temores en Olivos. Varios gobernadores -entre ellos el neuquino Jorge Sapag y el pampeano Oscar Jorge, entre otros- comparten las quejas de muchos de sus colegas y de los senadores por el mal trato del kirchnerismo. Un senador del Frente para la Victoria lo resume así: “Sólo se acuerdan de llamarnos para conversar cuando el agua les llega al cuello”. Este malestar se estaría traduciendo en crecientes pretensiones. A cambio de apoyar el Fondo del Bicentenario, un grupo numeroso de senadores oficialistas reclamarían más de lo que el gobierno quiere dar. Por ejemplo, que aumente la coparticipación de las provincias en el impuesto al cheque -hoy se llevan sólo el 30%-, algo hasta ahora inaceptable para Kirchner. Así las cosas, algunos padres de la Patria irían por más, deslizando que también sería bueno que Kirchner le baje el dedo al Presidente Provisional del Senado, Juan José Pampuro, para que en el lugar del bonaerense asuma un hombre del interior. La cabeza de Pampuro es también un reclamo del Peronismo Federal, que pretende colocar a Juan Carlos Romero en su lugar. Otros senadores también hablan de que, en la negociación por el Fondo del Bicentenario, se debería incluir el armado de las nuevas comisiones del Senado. El Ejecutivo viene con una costumbre de digitar el tema casi por teléfono. La cuñada de Mario Das Neves, Graciela Di Perna, es una de las senadoras que más agitan las aguas azuzando el descontento. Obviamente, los pampeanos Carlos Verna y María Higonet permanecen impasibles. El caso es que la preocupación de Kirchner va en aumento. Una cosa era que los gobernadores, desesperados por los fondos, le firmaran un cheque en blanco. Otra muy distinta es que aquellos perciban que el gobierno está tanto más o más desesperado que ellos y entonces suban su precio.
Jugada en la Corte
Rechazando el amparo de San Luis contra el Fondo del Bicentenario, la Corte Suprema pasó indirectamente el mismo mensaje que los camaristas en lo Contencioso Administrativo con su fallo sobre el DNU 2010: el problema lo debe resolver el Congreso. La Corte no parece dispuesta a terciar en el conflicto, como ya lo demostró rechazando el amparo presentado por San Luis. ¿Qué sentido tiene entonces que el Procurador del Tesoro Joaquín Da Rocha presente un recurso extraordinario para que se deje sin efecto la suspensión del DNU 2010? La operación apuntaría a convencer a los Senadores de que hasta es posible que, si ellos demoran el tema, el gobierno triunfe igual con la ayuda de la Corte. Una forma -poco creíble- de intentar disimular la propia debilidad.
La veloz designación en comisión de Mercedes Marcó del Pont al frente del BCRA fue otra maniobra de Kirchner para mostrar fuerza e iniciativa. Pero el costo es alto. Los mercados la evaluaron ya como una “economista antimercado” y dentro de un mes, cuando los senadores traten su designación, no hay que descartar que Marcó del Pont esté seriamente deteriorada.
La obsesión kirchnerista por disimular la debilidad financiera y política del gobierno hace que las purgas de traidores prosigan en todos los niveles. Ayer, el Director de la Fundación Exportar, Marcelo Elizondo, recibió una llamada telefónica comunicándole que tenía 24 horas para presentar su renuncia. Su pecado es pertenecer al equipo de Martín Redrado. En niveles más bajos de la Cancillería y otros ministerios prosigue el despido de otros amigos y recomendados del ex presidente del Central.
¿Fabiana avala la marihuana? No es un verso ni un juego de palabras. El titular de la Asociación Antidrogas de la República Argentina (AARA), Claudio Izaguirre, acusa a la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, por "preconizar y difundir públicamente el curso para plantar marihuana”. Es que el 2 de febrero, durante el Festival Ají y con auspicio del gobierno provincial, la revista THC dio un instructivo sobre plantación de marihuana.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Quizás por no saber de qué se trataba el festival Ají y auspiciar un evento en el que no se controló el programa, ahora, la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, se ve envuelta en una polémica. O quizás, la misma gobernadora que permitió que se celebrara en su provincia el primer matrimonio homosexual de Latinoamérica estaba abierta a la propuesta de que la revista THC diera un instructivo sobre la plantación de marihuana con el auspicio de la gobernación.
El 2 de febrero, en Ushuaia, en el marco del Festival Ají y con el auspicio del gobierno provincial, los responsables de la revista THC -dedicada a la difusión de la cultura cannábica- dictaron un curso de cultivo de marihuana.
La Asociación Antidrogas de la República Argentina (AARA), a traves de su presidente, Claudio Izaguirre, saltó al cuello de Ríos al decir que “ésta es una clara violación a la ley nacional de estupefacientes".
Según Izaguirre, "esta violación a la actual ley de drogas involucra al secretario de Comunicación Institucional de la provincia, Leonardo Gorbacz; y a la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, quienes permitieron preconizar y difundir públicamente el curso para plantar marihuana, delito que es castigado con hasta 6 años de cárcel”.
“Por otra parte -advirtió el titular de AARA-, ese grupo de personas unidas específicamente para quebrantar la actual ley 23.737, inducen a los adolescentes fueguinos a cometer delitos federales previstos en el artículo 5 de la norma; es decir, no les bastó cometer semejante quebranto, sino que además incitan a terceros a cometerlos. Es necesario aclarar que la siembra y cultivo de marihuana esta tipificada puntualmente en el artículo 5to de la ley 23.737 cuya pena trepa a los quince años de reclusión”.
Según publica el sitio P23, en declaraciones a radio Uno, Izaguirre recordó que las personas que estaban dando la conferencia sobre el cultivo ante un nutrido grupo de jóvenes “estaban custodiadas por dos plantas de marihuana. Esa es otra de las violaciones a la actual ley de drogas”, remató.
El Art. 12 de la ley dice.- Será reprimido con prisión de dos a seis años y multa de seiscientos a doce mil australes:
a) El que preconizare o difundiere públicamente el uso de estupefacientes, o indujere a otro a consumirlos.
b) El que usare estupefacientes con ostentación y trascendencia al público.
Art. 28.- El que públicamente imparta instrucciones acerca de la producción, fabricación, elaboración o uso de estupefacientes, será reprimido con prisión de dos a ocho años. En la misma pena incurrirá quien por medios masivos de comunicación social explique en detalle el modo de emplear como estupefaciente cualquier elemento de uso o venta libre.
Art. 5.- Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que sin autorización o con destino ilegítimo:
a) Siembre o cultive plantas o guarde semillas utilizables para producir estupefacientes, o materias primas, o elementos destinados a su producción o fabricación.
b) Produzca, fabrique, extraiga o prepare estupefacientes.
c) Comercie con estupefacientes o materias primas para su producción o fabricación o los tenga con fines de comercialización, o los distribuya, o dé en pago, o almacene o transporte.
Pero Izaguirre fue más lejos y se preguntó: “por qué no actuó la justicia o el fiscal federal”, y aseguró que hay una intencionalidad de sectores políticos para estimular el consumo de drogas: “La idea es tratar de drogar la mayor cantidad de gente posible, para que se conviertan en tarados mentales, no piensen y puedan ser manejados de la manera que quiere el poder político”, dijo.
Si bien reconoció que como política se observa en todo el país, aseguró que “no de esta forma. Lo que ha pasado es alevosía y un daño perpetuo a una sociedad tranquila y sumisa que generalmente se calla la boca frente a los embates políticos”.
“Si los adultos de Tierra del Fuego no salen a protestar por esto, ya sabemos cuál es el futuro de la provincia”, alertó.
“La idea de generalizar las drogas es que la gente consuma cuando quiere, esto es lo que dicen, pero lo que pasa es que cuando la persona empieza a consumir no puede parar”, enfatizó.
COBOS, UNA ESPERANZA QUE EQUIVOCÓ EL CAMINO Kirchner formó la Concertación Popular y la transversalidad para asegurar el triunfo de su esposa Cristina, en los comicios presidenciales del año 2007 y dar así continuidad a su pretendida y fantasiosa dinastía. Gracias a esta alianza, Cristina triunfó en los comicios presidenciales del año 2007 con la fórmula Cristina Kirchner – Julio Cobos. Desde la asunción a sus respectivos cargos después del triunfo en los comicios, y con el correr del tiempo, Cristina manejada completamente por su esposo, fue tomando decisiones cada vez más polémicas, con fuertes rasgos autoritarios y demagógicos, casi en el filo de la ilegalidad y fundamentalmente sin sensatez y sentido común. Hasta que en oportunidad del conflicto con el campo al votarse en el Congreso Nacional la confiscadora resolución 125/08, Cobos en un gesto de cordura y equilibrio votó en contra del oficialismo. A partir de ese momento el vicepresidente se convirtió en un verdadero héroe para la mayoría de la ciudadanía y un traidor al gobierno al cual pertenecía. El gobierno empezó una verdadera campaña para lograr su renuncia aduciendo que no se podía estar en el oficialismo y en la oposición. Pero Cobos no estaba en la oposición. Lo que en realidad el hacía era discutir, dialogar, coordinar, consensuar. Realizaba concretamente lo que el matrimonio no hacía. Muchas voces del oficialismo y de la oposición opinaban que Cobos debería renunciar porque no se podía estar en ambos lados al mismo tiempo. Otros analistas opinaban lo contrario. Cobos debería quedarse en su cargo. Para que se entienda adecuadamente esta insólita situación haré un paralelo, salvando las distancias, comparándolo con una sociedad comercial. Dos personas que buscan un propósito y objetivo común, se asocian para lograrlo. Uno es un socio mayoritario (Cristina y el gobierno) y el otro es el socio minoritario (Cobos). Están unidos por el llamado “affectio societatis” (ref.1) La sociedad comienza muy bien sus actividades pero al poco tiempo el socio mayoritario se aleja de los propósitos del estatuto de la sociedad y fundamentalmente emplea procedimientos y métodos administrativos erróneos, en oportunidades fuera de las normas y disposiciones legales y aplica decisiones carentes de lógica y sensatez. En esta sencilla y tal vez no adecuada comparación, ¿por qué debería irse el socio minoritario de la sociedad? El que debería irse es el socio mayoritario. Muy loable entonces la actitud de Cobos de resistir y aguantar las presiones, la desconsideración, el menoscabo y las reiteradas humillaciones a su cargo de vicepresidente de la Nación (no a su persona). Esta valiente y clara postura lo convirtió inmediatamente en el político de mayor y mejor imagen y aceptación pública. Su actitud dejaba entrever un adecuado equilibrio personal, valor y coraje para enfrentarse frontalmente a la despótica pareja reinante y a sus perversas chicanas y golpes bajos y poseedor de una acendrada cordura y sentido común. Asimismo gran parte de la ciudadanía quería que se mantuviese en el cargo para, utilizando un dicho popular, no dejar suelto el “zorro en el gallinero”. Cobos era el relevo constitucional de Cristina ante una eventualidad. Esto así, hasta el conflicto con el Banco Central (BCRA) y los polémicos Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). Al final de esta tragicomedia, verdadero sainete gubernamental, a Cobos le tocó presidir la comisión bicameral que debía aconsejar y asesorar a la presidente sobre el desempeño de Martín Redrado al frente del BCRA en el conflicto desatado. En un tema tan relativamente claro y simple de analizar como el que nos ocupa, Cobos votó por la remoción de Redrado de la presidencia del BCRA avalando en consecuencia la decisión presidencial y prestándose a su perverso y sucio juego. No solo se equivocó en su decisión sino también en el tema específico a investigar: no era el desempeño de Redrado al frente del BCRA durante su gestión, sino evaluar la postura y comportamiento de este en el presente conflicto. ¿Por qué Cobos votó de esa manera desoyendo a su propio partido y fundamentalmente al más elemental sentido común y mostrando su intensión de acompañar al gobierno en este conflicto que constituye sin lugar a dudas un claro atropello a las instituciones y a las normas que las rigen? Cobos erró fieramente el camino y en ese acto, en esa decisión desafortunada, en el mayor conflicto político de los últimos seis años de gobierno, destruyó todo su ascendiente y capital político. De héroe pasó a ser un traidor…pero ahora un traidor para las dos partes. ¿Tal vez miedo o temor por algo que desconocemos? Su supuesto coraje, valor, equilibrio, prudencia y sentido común los arrojó a los perros y se convirtió así en un político más en el cual no se puede confiar ni creer Una frase del refranero popular dice “que para muestra basta un botón”. Cobos con este voto mostró claramente sus flaquezas. Su prestigio se hizo añicos y Cobos debería despedirse definitivamente de sus aspiraciones presidenciales del 2011.
03-02-10 Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL alfredo@weinstabl.com.ar NOTAS: (1) Es la voluntad de cada socio de adecuar su conducta y sus intereses personales a las necesidades de la sociedad. Es el deber que impone el estado de socio, e implica fundamentalmente un compromiso ético, en el cual un hombre se deshace de su autonomía para igualarse a un grupo de pares que han pasado por la misma transformación para adquirir de ahí en más en una nueva calidad, la de socio, cohabitando en una nueva comunidad, la Sociedad Comercial.
Los "barras K", al Mundial con reality show incluido
Un programa de TV mostrará las vidas de los hinchas que llevarán a Sudáfrica las banderas de "Kirchner 2011". Qué dice su referente.
Marcelo Mallo desembarcó ayer en Johannesburgo junto a Pablo "Bebote" Alvarez, para astrillar la zona y definir el desembarque de los casi 500 barras. Foto: Cedoc El negocio es cada vez más ambicioso. Ahora, un grupo de barrabravas argentinos -que dicen que convivirán unidos y sin peleas en el Mundial, pese a los colores de camisetas distintos-, serán los protagonistas de un reality show que mostrará sus vidas mientras estén en Sudáfrica para asistir a la Copa del Mundo. Se trata de un negocio basado en Hinchadas Unidas Argentinas (HUA), una tropa de hinchadas kirchneristas que dirigen Marcelo Mallo, dirigente K, y el líder de la barra de Independiente Pablo "Bebote" Alvarez. En las tribunas sudafricanas, se dice, habrá banderas con “Kirchner 2011”.
Ellos desembarcaron ayer en Johannesburgo, junto a un barra de Lanús (Diego) y otro de Huracán (Emiliano), y Bernabé Botte, un cineasta que será el encargado de filmar el reality de los hinchas. Allá, el productor televisivo de EPG Entretaiment, Matías Sarasola, se presenta como el operador turístico de HUA y es, por caso, quien producirá esta especie de Gran Hermano de barras bravas conviviendo en paz en el Mundial.
La información, publicada hoy en el diario La Nación , indica además que el reciente viaje a Sudáfrica de los barras y Mallo (un dirigente político de histórica relación con el jefe del Gabinete, Aníbal Fernández, miembro de la agrupación Compromiso K y "amigo" de Rudy Ulloa), es "para rastrillar la zona y definir el desembarque de los casi 500 barras que pretenden estar en la Copa del Mundo".
"Los gastos del viaje los pagamos nosotros, como dije siempre. Hicimos rifas, ya se acercaron muchas empresas para darnos su apoyo y vamos a lanzar una revista. Nos vamos una semana para organizar todo para el Mundial", le dijo Mallo a La Nación. Sin embargo, las sospechas siguen puestas en la financiación de la HUA. Y se expande a pasos agigantados: nació con el respaldo de 11 hinchadas, pero ya son más de 50 las barras adherentes a un proyecto que levanta las consignas de "la no violencia y no agresión en los estadios". El viaje está cada vez más cerca, y si bien Mallo habla como al pasar sobre el financiamiento de la HUA para asistir al Mundial, termina contando que en las tribunas de sus tropas estarán las “banderas de Kirchner 2011” y hasta dice que los barras "pueden ser herramientas políticas y conductores sociales” y “por qué no fiscales en elecciones". Pero luego niega que el kirchnerismo le otorgue respaldo económico.
En noviembre último, Perfil.com revelaba una denuncia por un presunto pacto entre el Gobierno y algunos barras para recibir planes sociales para viajar al Mundial. Por entonces, varias barras de la HUA ya usaban banderas de apoyo al matrimonio presidencial en el Torneo Apertura.
Gran Bretaña rechazó la protesta argentina por la explotación petrolera en las Islas Malvinas
Desde Inglaterra señalaron que el primer ministro Gordon Brown"está decidido"a que los trabajos se lleven a cabo, pero dicen que hay un estado de"alerta"por las medidas que pueda adoptar la Argentina para interferir los trabajos
El Reino Unido rechazó la protesta argentina por el inicio de actividades de perforación petrolera al norte de las Islas Malvinas, informó hoy la prensa inglesa.
Además, reportó el estado de "alerta" de la diplomacia británica por las eventuales acciones que adopte Buenos Aires para interferir los trabajos de exploración.
"El 10 de Downing Street (residencia del primer ministro británico, Gordon Brown) rechazó ceder ante la protesta argentina por los planes de comenzar trabajos de exploración petrolera y gasífera",consignó hoy el diario londinenseFinancial Times (FT). Según el periódico inglés, Brown "está decidido" a que los trabajos de exploración se lleven a cabo, pero, a la vez,"está ansioso"por asegurarse que la disputa bilateral"no escale al nivel de una confrontación militar".
El martes pasado, el Gobierno argentino presentó ante Gran Bretaña su"más enérgica"protesta por la perforación hidrocarburífera.
En esa nota, el Gobierno"rechazó firmemente la pretensión del Reino Unido de autorizar la realización de operaciones de exploración y explotación de hidrocarburos en el área de la plataforma continental argentina".
Además, reiteró que la Argentina"reafirma sus derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que forman parte integrante de su territorio nacional".
(Fuente: DyN y NA extraída de la publicación en www.infobae.com)
Como es mas que seguro que la comunicación de protesta efectuada desde Argentina a Gran Bretaña les debe estar quitando el sueño,- quizás para tranquilizarles el ánimo, los señores piratas deban saber que su gerencia local, cumple a la perfección con sus oportunos mandatos.
Que también aquellos trasnochados que no supieron honrar su uniforme ya no están.
Lo que sí esta presente, es el recuerdo que estará por siempre en nuestra memoria, por quienes dieron la vida sin otra pretensión que no fuera la que portaban muy hondo en su pecho, su patria.
Que esto no los lleve a engaño, los argentinos no renunciamos a lo que por derecho nos pertenece.
Hoy nos encontramos ocupados en evitar que se nos queme el rancho.
Sepan tener paciencia,- estamos tratando de deshacernos de los traidores con poder que quedan,- para así poder recuperar la vigencia plena de los principios que Argentina tuteló desde sus orígenes,- como bien sabemos son principios que nuestras naciones no comparten.
Por ahora nos ocupamos de los ladrones hechos en casa,- a los de afuera,… ya les llegara el turno,- pero no teman señores, no se tome esto como la bravuconada etílica de los cobardes que ya no están, los Argentinos amamos la vida.
Un viejo refrán criollo reza una verdad que no debe desatenderse y, dice así : A CADA CHANCHO,… LE LLEGA SU SAN MARTIN.
As a matter of courtesy is the translation: EACH CHANCHO ... it's your SAN MARTIN.
Los activos del Banco Central no son del gobierno, ni de la oposición. Son de los argentinos. Ni el gobierno ni la oposición pueden apropiarse de ellos sin contraer una responsabilidad política cercana al latrocinio, se destinen a las provincias o a las necesidades del presupuesto.
Las finanzas públicas deben discutirse en el Congreso. Sus instrumentos están definidos en la Constitución: son sus "activos" los impuestos que establezca -dentro de los márgenes constitucionales-, y los préstamos que decida contraer. Sus "pasivos" son los gastos del Estado y el pago de las deudas.
No pueden atravesar esos límites. Si lo hacen, rompen el primer gran equilibrio constitucional, el que determina con claridad las esferas de lo privado y de lo público, de los "ciudadanos" frente a los "Gobierno federal" y "de las provincias".
Los "activos" del Central no son "excedentes" operativos que puedan manotearse: tienen sus "pasivos", sus contrapartidas -en deudas por bonos, en créditos contra el gobierno (que como lo muestra la historia, nunca recuperará, por lo para no autoengañarse habría descontarlos de los activos), en el volumen del circulante y en deuda con organismos internacionales.
El Estado, por su parte, debería responder a su obligación -que tiene por ley, justamente la ley del BCRA- de defender el valor de la moneda, que no es suya sino del país y de los ciudadanos, separando cuidadosamente su gestión administrativa ("impuestos-gastos"), a cargo del gobierno, de los mecanismos de defensa del valor de la moneda, delegado por ley especial en la autonomía del Banco Central cuyas autoridades, no en vano, tienen especialmente prohibido escuchar sugerencias o actuar según instrucciones del poder político.
Quienes alegremente acepten discutir cómo hacerse de esos activos debieran ir preparando sus argumentos para decirle a la gente por qué cuando vayan a cargar su carrito del supermercado su dinero alcanzará para la mitad de las cosas que cuando los activos confiscados respaldaban su valor, o sea por qué su dinero -su salario, su retiro, su jubilación, su ahorro- valdrá menos. Y que por qué la autonomía del Banco Central fue, también alegremente, echada a la basura rompiendo con un dique de contención a la actitud desquiciante del oficialismo, que ha dado muestras más que suficientes de su falta de escrúpulos al momento de "transferir" a su discrecionalidad recursos ajenos (ANSES, ahorros privados, BNA, provincias y hasta Cajas profesionales y militares).
El "fondo del bicentenario" liquidará la última ancla a la estabilidad económica y subordinará el país entero a la responsabilidad o irresponsabilidad y a la voluntad discrecional de una persona, o en el mejor de los casos, de dos. El Congreso no puede avalar este latrocinio, ni en forma directa ni a través de sofistificados mecanismos de triste memoria que nos llevaron hace años a la hiperinflación. De lograrse el objetivo, el golpe a la economía productiva será grande. La incertidumbre se potenciará, la inflación se desatará, la discrecionalidad del eje Kircher-Moreno aumentará, la inversión desaparecerá y el país será varios escalones más pobre.
En ocho décadas, por medidas como ésta, la Argentina pasó de ser el país más desarrollado de América Latina a ser uno más del montón. El ingreso por habitante de las primeras tres décadas del siglo XX es igual en valores constantes al del primer lustro del siglo XXI. Nuestra moneda perdió en medio siglo dieciséis ceros.
El crecimiento del país es el más débil de la región, ampliamente superado por el entorno regional -Brasil, Chile y Uruguay-. Este camino nos lleva a la insignificancia internacional y a profundizar la pobreza, cuyos niveles no están en las estadísticas sino en las calles que transitamos cotidianamente, como un golpe a la inmoralidad del hiperconsumismo artificial fogoneado por los recursos ajenos apropiados y dilapidados para generar el "efecto riqueza" de una sociedad confundida.
El "fondo del bicentenario" es un mega-robo. Serán cómplices todos quienes lo voten, aunque sea a cambio de compartir el botín.
Fracasó el control de precios de Moreno en el Mercado de Liniers Los operadores desafían al secretario de Comercio. Por la escasa oferta de vacunos, la lista de “precios máximos” que impuso el funcionario kirchnerista el año pasado, dejó de regir y la plaza de venta de hacienda más importante del país dejó de ser una referencia.
Una vez más la política intimidatoria y de apriete que utiliza el Gobierno nacional, a través de su brazo ejecutor Guillermo Moreno, para intentar controlar los precios de algunos bienes de consumo popular fracasó.
Esta vez la prueba está en el famoso y ex Mercado modelo de Liniers. Los aumentos en los precios de la hacienda se volvieron inocultables en las últimas semanas, y los operadores comenzaron a convalidar valores que pusieron muy nervioso al Secretario de Comercio Interior.
Según comentaron hoy a La Política Online varios consignatarios del Mercado de Liniers, la lista de “precios máximos” que impuso Moreno el año pasado ya dejó de regir porque es imposible cumplirla en un escenario de escasísima oferta.
Los operadores de la plaza de venta de hacienda más conocida del país aseguraron que ya nadie respeta los precios que pretendió imponer el polémico funcionario con el visto bueno de algunas empresas frigoríficas del sector cárnico local.
Las fuentes consultadas dijeron además que los valores que se están pagando en la actualidad superan ampliamente a los que “sugirió” Moreno junto a un grupo de personas de gran porte físico a las autoridades de Mercado porteño.
“Moreno ha perdido cualquier clase de respeto. Ya nadie obedece sus directivas intimidatorias”, describió un consignatario que opera en Liniers. “El mercado se destapó luego de varios años de intervención del Secretario de Comercio y sus amigos”, agregó.
Si uno observa los valores de las principales categorías de hacienda publicados en el sitio Web oficial del Mercado de Liniers, se podrá observar una gran disparidad con respecto a los precios reales que se están pagando actualmente en operaciones directas.
En Liniers, por ejemplo, los novillitos buenos se negocian a un precio de entre 5,40 $/kg y 6,30 $/kg, según la información de la página oficial del Mercado. Sin embargo, en operaciones directas dicha categoría se comercializa a al menos 7,50 $/kg.
Lo mismo ocurre en otras categorías de gran relevancia como terneros o vacas buenas donde los precios superan en al menos 1,0 $/kg a los ofertados en Liniers.
Los consignatarios que operan en la plaza porteña de hacienda relatan con tristeza esta situación, dado que ya son muy pocos los productores que se arriesgan a comercializar sus animales en dicho mercado, que antes funcionaba como una referencia nacional.
Kirchner se queda con todo: Marcó del Pont al Central y Fábrega al Nación El ex presidente se garantiza el control directo de las reservas y del primer banco del país. Además le hace un gesto a la centroizquierda que comparte ideas con Marcó del Pont y que será clave a la hora de aprobar su pliego en el Congreso. Al frente del Nación queda el hombre que manejaba el banco, un funcionario de carrera compañero de estudios de Néstor Kirchner en Santa Cruz.
El ex presidente dio un gran salto en su plan por apoderarse de las reservas con la propuesta de Mercedes Marcó del Pont como titular del Banco Central. Es que esta economista heterodoxa, ya en el 2007 proponía poner a este organismo en función de una política que estimule el empleo y el crecimiento, no sólo que defienda el valor de la moneda. Es decir, usar las reservas para, por ejemplo, planes de obra pública, créditos de vivienda y otras ideas neokeynesianas.
En ese entonces Marcó del Pont sufrió un problema de “timming” y su proyectó quedó durmiendo en un cajón. Algo parecido a lo que ocurrió con el ahora repatriado secretario de Defensa de la Competencia, José “Pepe” Sbatella, quien años atrás proponía la guerra con Clarín.
“Ahora hay que ir por el Central y Marcó del Pont encaja políticamente en esa idea”, se sinceró ante La Política Online una fuente kirchnerista. Además, esta bonita economista fue diputada nacional y esto le permitió tejer una red de relaciones con líderes de la centroizquierda que podrían influir a la hora de definir su pliego, aunque su peso en el Senado donde se votará el pliego, es menor al que tienen en Diputados.
“Ella desde el Nación ayudó a decenas de fundaciones, centro de estudios y otros sellos de la centroizquierda, hoy estaban festejando”, agregó la fuente consultada.
Miguel Pesce conversa esta tarde con Marcó del Pont en el Chesterfield rojo del despacho del Central que hasta dias atrás ocupaba Redrado. Ampliar imagen
Como era previsible la designación no cayó bien en los mercados donde sólo aceptan para ese sancta sanctórum de las finanzas que es el Central a un ortodoxo probado –si es con master en el exterior mejor-, al estilo de Redrado, Prat Gay o el fallido Blejer. Incluso, en el mercado le habían dado cierto crédito al vice Miguel Pesce, según revela el comportamiento de los bonos. Habrá que ver que tanto impacta en los próximos días la irrupción de Marcó del Pont.
“No quisieron cambiar rubio por rubio”, agregó socarrón la fuente consultada. Es que en la etapa que se viene, con un déficit fiscal galopante, el kirchnerismo para sostener su política de “incentivo de la demanda” va a necesitar sí o sí las reservas; y lo último que quisieran es un nuevo debate con un Blejer que en el fondo no es demasiado distinto del saliente Redrado.
Ahora sí la pelea con el ex titular del Banco Central toma sentido. Es que desangrarse en la salida de Redrado para ubicar a Blejer era como echar a Basile para meter a Maradona. El kirchnerismo con la postulación de Marcó del Pont viene a sincerar una discusión que hasta ahora abundó en panzazos y estuvo escasa de ideas. Esta economista está en condiciones de articular una defensa argumental del uso de las reservas y la necesidad de una “coordinación” entre la autoridad monetaria y el diseño de la política económica.
La primera sorprendida con la designación fue Marcó del Pont, quien en las primeras semanas de enero sufrió una sorda embestida para bloquear la prórroga de su mandato al frente del Nación. Sin una buena relación Amado Boudou, su designación también es una derrota para el ministro de Economía que había apostado al liberal Blejer.
Marcó del Pont sufrió en esas semanas de tensión la embestida de los sectores más duros del kirchnerismo, quienes no le perdonan su pasado “albertista”. Es que esta funcionaria ingresó al kirchnerismo de la mano de Alberto Fernández –quien la convirtió en diputada nacional-; pero ya en el Gobierno logró trabar una relación directa con Cristina Kirchner. Una mujer custodiada
Cristina Kirchner apenas había terminado de anunciar su designación, que Mercedes Marcó del Pont hizo que sus asesores se comunicaran con el Banco Central para solicitar la cuestodio del organismo.
Incluso, minutos después se apersonó con todo su staff en el histórico edificio de la calle Reconquista, para comenzar a tomar control inmediato del organismo.
"Si a los Kirchner les molestaban algunas actitudes de pavo real de Redrado, se equivocan si creen que con Mercedes viene el perfil bajo", afirmó socarrón a La Política Online un viejo conocido de la economista.
Tan repentina fue la decisión que el propio Fábrega recibió hoy a las 14 una llamada de Cristina Kirchner quien le informó que iba a ser próximo presidente del Nación.
Incluso no se descarta que algún cortocircuito fuerte de la Casa Rosada con Pesce, haya precipitado el anuncio. Es que hasta ayer se hablaba que este vicepresidente radical continuaría en el cargo hasta septiembre, cuando finalizaba el mandato de Redrado, y recién entonces se propondría a Blejer u otra opción.
Pero en la Quinta de Olivos cayó muy mal que Pesce demorara, aduciendo aspectos formales, la designación como gerente General del Central de Benigno Velez, mano derecha de Amado Boudou. "Recibió la orden ayer de nombrarlo y demoró el tema porque le dijo a Beningno que primero tenía que renunciar a Economía, una estupidez", afirmó una fuente del Central que dialogó con La Política Online.
"A Pesce o lo escucharon hablando por demás con el "Coti" Nosiglia, Cobos o algún radical; o pasó algo grave, porque ayer le marcaron la cancha con las designaciones de Benigno Velez y Ciganotto y hoy directamente lo tiraron al costado", agregó la fuente consultada.
Lo cierto es que Pesce y otros directores del Central empiezan a inquietarse por las denuncias penales que presentaron contra ellos en la UCR y estarían pensando dos veces antes de dar cada paso que les exigen desde la Casa Rosada.
Como sea, un gran interrogante es que sucederá ahora con Benigno Vélez, ya que la designación de este cargo es atribución del presidente del Central y no sería descabellado que Marcó del Pont quiera nombrar a alguien de su confianza. Es que la flamante presidente del Central llega al cargo sin poder designar a ningún director, algo habitual entre quienes asumen ese cargo.
Es verdad que Marcó del Pont tiene muy buena relación con Pesce -quien estos días coordinaba con ella el manejo de la mesa de dinero del Central- y con el veterano lavagnista Arturo O´Connell. Pero no sos "sus" directores.
El problema de fondo
De cualquier modo, esta claro que los buenos modales y agraciada presencia de Marcó del Pont no logran ocultar que el fondo de la cuestión es el mismo: la negativa de Néstor Kirchner a encarar un ajuste, al que la oposición teme como al diablo. “Acá nos están dejando un sindicalismo acostumbrado a pautar un aumento anual del 20 %; una red de subsidios insostenible y la inflación disparándose. Ya sea que asuma Cobos o Macri, este esquema le explota en la mano”, graficó ante La Política Online uno de los diputados que accede a la mesa chica del jefe de Gobierno porteño.
“Es muy simple, ya manotearon la Anses, la AFIP, Lotería, el Pami, lo único que les queda para sostener una política económica que no cierra son las reservas; y lo que nosotros desde el Congreso estamos tratando de hacer es evitar que se gaste esa plata y que haga los ajustes que hay que hacer”, agregó la fuente.
Por otro lado, en el Nación no ocurrió otra cosa que el blanqueo de una situación de hecho. Hace años que el hombre fuerte de esa institución es el ahora ex gerente General, Juan Carlos Fábrega, funcionario de carrera muy querido y respetado por la línea, quien además tuvo la fortuna de ser compañero de estudios en Santa Cruz de Néstor Kirchner.
Luego de la nueva conferencia de prensa de la presidenta Cristina Fernández sólo resta pedirle una cosa: que pare de hablar. Es que la primera mandataria ha quedado reducida (otorgándole que alguna vez tuvo algún breve volumen) a una máquina de decir zonceras y esgrimir acusaciones. Lo mismo da consejos sexuales o sobre nutrición, ambos con la rigurosidad científica de una comadrona, como lanza denuncias desde una postura de honestidad que en su caso y en el de su marido resultaría cómica si no fuera indignante. En materia de corrupción, Cristina Fernández habla de la paja en el ojo ajeno cuando la viga propia no para de crecer, a la par de sus millones de dólares. Es cierto que en el país hay un ambiente de crispación e incertidumbre. Pero no ciertamente producto de la alucinada conspiración que denuncia el gobierno. Es el matrimonio Kirchner la verdadera causa y, seguramente, un principio de solución sería que Cristina se llamara a silencio. LNP
¿Cómo se reagrupan? ¿Quiénes quieren jugar adentro y por afuera del oficialismo? Las tensiones con el Gobierno nacional y las dificultades que mantiene Kirchner para contener la tropa del Conurbano.
Se mostraron cerca de Kirchner, pero algunos comenzaron a tomar distancia. Otros reafirmaron su compromiso con el proyecto nacional, mientras que algunos con tinte vecinalista se encuentran armando su estructura con el objetivo de tener una herramienta de poder para negociar con el Gobierno.
En el Conurbano, el mapa político de los intendentes va cambiando en cuestiones de días. Por un lado se encuentra el grupo del PJ ortodoxo como Juan José Mussi (Berazategui), Hugo Curto (Tres de Febrero), Julio Pereyra (Florencio Varela), Alejandro Granados (Ezeiza), Raúl Otacehé (Merlo), Osvaldo Amieiro (San Fernando), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Luis Acuña (Hurlignam), y Andrés Arregui (Moreno). Todos ellos comulgan con Néstor Kirchner, aunque remarcan que primero está el partido.
Por el otro, los jefes comunales del oficialismo que no tienen nada que ver con el justicialismo del Gran Buenos Aires como Mario Secco (Ensenada), y Francisco “Barba” Gutiérrez (Quilmes). Ellos organizan el sector progresista del kirchnerismo para repuntar la perfomance electoral del ex presidente ante una eventual candidatura.
Existe un tercer grupo de jefes comunales, con bases en el vecinalismo, que aspira a lograr una independencia del matrimonio K. Es que Ricardo Ivoskus (San Martín) junto a Enrique “Japonés” García (Vicente López) organizan el vecinalismo provincial.
La idea es fundar el espacio en los próximos meses para conseguir vuelo propio. Obviamente que dicha estructura es seguida por Kirchner, quien intenta reunir el consenso de este grupo para que lo acompañen en el 2011.
En tanto, los que comenzaron a realizar un juego propio y mostrar definitivamente su alejamiento con el kirchnerismo son el intendente de Tigre, Sergio Massa, y su par de La Plata, Pablo Bruera. Si bien ellos hablan de varios nombres como Cristian Breitenstein (Bahía Blanca) y Fernando Gray (Esteban Echeverría), entre otros, algunos salieron a desmentir las versiones como fue el caso de Darío Díaz Pérez de Lanús.
El resto de los jefes comunales del Conurbano se muestran con un pie afuera y otro adentro. Mantienen un equilibrio entre las acciones de Gobierno y el rol político, como así también, partidario. Piden mayor consenso a las autoridades nacionales y quieren mayor independencia.
La tropa más alineada es la Tercera Sección, donde el oficialismo ganó en la última elección. En cambio, en la Primera, las cosas se complican cada vez más para Kirchner.
La sorpresiva designación en el Banco Central de Mercedes Marcó del Pont causó nerviosismo en los mercados, para ser un poco suaves. La designación realizada en comisión está prevista por el artículo séptimo de la Carta Orgánica del Banco Central “durante el tiempo que insuma el otorgamiento del acuerdo del Senado de la Nación”. A esta altura no caben dudas acerca de que las denominadas reservas excedentes -por una totalidad de U$S 16.000 millones- serán utilizadas como mecanismo de pago a los holdouts, es decir, los bonistas que quedaron fuera del canje, y para obras de infraestructura sobrefacturadas. Un mes atrás informamos que Benigno Vélez, entonces Secretario Legal y Técnico del Ministerio de Economía, lo fue a visitar a Martín Redrado entre la navidad y fin de año, para que apurara la aprobación del Fondo del Bicentenario, porque se debían U$S 4.000 millones para pagar certificados de obra pública atrasados. Los mismos eran reclamados por la asociación ilícita que funciona en la Cámara Argentina de la Construcción, que desde el comienzo de este gobierno viene saqueando las arcas públicas.
Ahora el plan está más claro, con las designaciones de Vélez como gerente general del Central y de Sergio Chodos, el delegado de la Cámara de la Construcción, en el directorio de la entidad, ahora nombrado además como vice superintendente de entidades financieras.
Esto demuestra que se produjo un asalto al BCRA en favor de la obra pública, que es la matriz de la corrupción del kirchnerato.
Ir por todo
También es evidente que el gobierno usó a Miguel Ángel Pesce como un profiláctico y lo mismo le puede ocurrir a los sectores financieros, especialmente a la Asociación de Bancos Argentinos presidida por Jorge Brito. ADEBA apoyó al gobierno durante esta crisis y pidió la renuncia de Redrado. Pero ahora la necesidad manda. El gobierno está necesitado de fondos, va por ellos y se queda sólo con el apoyo de la citada “mafia de la obra pública”, que utilizó facturas truchas de empresas fantasmas para evadir el impuesto a las ganancias y el IVA, estafando al Estado. El avance actual es un paso más, poniendo la reservas internacionales, que pertenecen al pueblo argentino, para rematarlas y seguir alimentado la obra pública sobrefacturada.
Hoy la reacción de los mercados fue negativa. El anuncio fue un poco antes del cierre de los mercados. Es previsible que la reacción contraria sea muy fuerte, ya que se teme por la salud de los bancos privados, especialmente por los 7.800 millones de dólares que están como encaje de los depósitos en dólares de los argentinos en los bancos y que el Central cuenta como reservas. Si las gasta, los depositantes se quedarán sin nada, repitiendo la historia de fin del 2001.
Otro peligro es la inminente pérdida de la autarquía del Central. Si se aprueba el Fondo del Bicentenario en el Senado con la denominada sanción ficta, los fondos buitres, alegando la teoría del “alter ego”, embargarán seguramente la cuenta del Central en Nueva York, paralizando las operaciones de cambio de la Argentina. Como diría Winston Churchill: “Se cierne la tormenta”.
El liberal que yo trato de ser cree que la libertad es el valor supremo, ya que gracias a la libertad la humanidad ha podido progresar desde la caverna primitiva hasta el viaje a las estrellas y la revolución informática, desde las formas de asociación colectivista y despótica, hasta la democracia representativa. Los fundamentos de la libertad son la propiedad privada y el Estado de Derecho, el sistema que garantiza las menores formas de injusticia, que produce mayor progreso material y cultural, que más ataja la violencia y el que respeta más los derechos humanos. Para esa concepción del liberalismo, la libertad es una sola y la libertad política y la libertad económica son inseparables, como el anverso y el reverso de una medalla. Por no haberlo entendido así, han fracasado tantas veces los intentos democráticos en América latina. Porque las democracias que comenzaban a alborear luego de las dictaduras respetaban la libertad política pero rechazaban la libertad económica, lo que, inevitablemente, producía más pobreza, ineficiencia y corrupción, o porque se instalaban gobiernos autoritarios, convencidos de que sólo un régimen de mano dura y represora podía garantizar el funcionamiento del mercado libre. Esta es una peligrosa falacia. Nunca ha sido así y por eso todas las dictaduras latinoamericanas “desarrollistas” fracasaron, porque no hay economía libre que funcione sin un sistema judicial independiente y eficiente, ni reformas que tengan éxito si se emprenden sin la fiscalización y la crítica que sólo la democracia permite.
Siento la obligación de explicar mi posición política con cierto detalle. No es nada fácil. Me temo que no baste afirmar que soy -sería más prudente decir “creo que soy”- un liberal. La primera complicación surge con esta palabra. Como ustedes saben muy bien, “liberal” quiere decir cosas diferentes y antagónicas, según quién la dice y dónde se dice. En Estados Unidos, y en general en el mundo anglosajón, la palabra liberal tiene resonancias de izquierda y se identifica, a veces, con socialista y radical. En América latina y en España, donde la palabra liberal nació en el siglo XIX para designar a los rebeldes que luchaban contra las tropas de ocupación napoleónicas, en cambio, a mí me dicen liberal -o, lo que es más grave, neoliberal- para exorcizarme o descalificarme, porque la perversión política de nuestra semántica ha mutado el significado originario del vocablo -amante de la libertad, persona que se alza contra la opresión- reemplazándolo por el de conservador y reaccionario. Es decir, algo que en boca de un progresista significa cómplice de toda la explotación y las injusticias de que son víctimas los pobres del mundo.
Ahora bien, para complicar más las cosas, ni siquiera entre los propios liberales hay un acuerdo riguroso sobre lo que entendemos por aquello que decimos y queremos ser. Como el liberalismo no es una ideología, es decir, una religión laica y dogmática, sino una doctrina abierta que evoluciona y se pliega a la realidad en vez de tratar de forzar a la realidad a plegarse a ella, hay, entre los liberales, tendencias diversas y discrepancias profundas. Respecto de la religión, por ejemplo, o de los matrimonios gay o del aborto, y así, los liberales que, como yo, somos agnósticos, partidarios de separar la Iglesia del Estado, y defendemos la despenalización del aborto y el matrimonio homosexual, somos a veces criticados con dureza por otros liberales, que piensan en estos asuntos lo contrario que nosotros. Estas discrepancias son sanas y provechosas, porque no violentan los presupuestos básicos del liberalismo, que son la democracia política, la economía de mercado y la defensa del individuo frente al Estado.
Hay liberales, por ejemplo, que creen que la economía es el ámbito donde se resuelven todos los problemas y que el mercado libre es la panacea que soluciona desde la pobreza hasta el desempleo, la marginalidad y la exclusión social. Esos liberales, verdaderos logaritmos vivientes, han hecho a veces más daño a la causa de la libertad que los propios marxistas. No es verdad. Lo que diferencia a la civilización de la barbarie son las ideas, la cultura, antes que la economía. Es la cultura, un cuerpo de ideas, creencias y costumbres compartidas –entre las que, desde luego, puede incluirse la religión-, la que da calor y vivifica la democracia y la que permite que la economía de mercado, con su carácter competitivo y su fría matemática de premios para el éxito y castigos para el fracaso, no degenere en una darwiniana batalla en la que -la frase es de Isaiah Berlin- “los lobos se coman a todos los corderos”. El mercado libre es el mejor mecanismo que existe para producir riqueza y, bien complementado con otras instituciones y usos de la cultura democrática, dispara el progreso material de una nación a los vertiginosos adelantos que sabemos. Pero es también un mecanismo implacable que, sin esa dimensión espiritual e intelectual que representa la cultura, puede reducir la vida a una feroz y egoísta lucha en la que sólo sobrevivirían los más fuertes.
Pues bien, el liberal que yo trato de ser cree que la libertad es el valor supremo, ya que gracias a la libertad la humanidad ha podido progresar desde la caverna primitiva hasta el viaje a las estrellas y la revolución informática, desde las formas de asociación colectivista y despótica, hasta la democracia representativa. Los fundamentos de la libertad son la propiedad privada y el Estado de Derecho, el sistema que garantiza las menores formas de injusticia, que produce mayor progreso material y cultural, que más ataja la violencia y el que respeta más los derechos humanos. Para esa concepción del liberalismo, la libertad es una sola y la libertad política y la libertad económica son inseparables, como el anverso y el reverso de una medalla. Por no haberlo entendido así, han fracasado tantas veces los intentos democráticos en América latina. Porque las democracias que comenzaban a alborear luego de las dictaduras respetaban la libertad política pero rechazaban la libertad económica, lo que, inevitablemente, producía más pobreza, ineficiencia y corrupción, o porque se instalaban gobiernos autoritarios, convencidos de que sólo un régimen de mano dura y represora podía garantizar el funcionamiento del mercado libre. Esta es una peligrosa falacia. Nunca ha sido así y por eso todas las dictaduras latinoamericanas “desarrollistas” fracasaron, porque no hay economía libre que funcione sin un sistema judicial independiente y eficiente, ni reformas que tengan éxito si se emprenden sin la fiscalización y la crítica que sólo la democracia permite. Quienes creían que el general Pinochet era la excepción a la regla, porque su régimen obtuvo algunos éxitos económicos, descubren ahora, con las revelaciones sobre sus asesinados y torturados, cuentas secretas y sus millones de dólares en el extranjero, que el dictador chileno era, igual que todos sus congéneres latinoamericanos, un asesino y un ladrón.
Democracia política y mercados libres son dos fundamentos capitales de una postura liberal. Pero, formuladas así, estas dos expresiones tienen algo de abstracto y algebraico, que las deshumaniza y aleja de la experiencia de las gentes comunes y corrientes. El liberalismo es más, mucho más que eso.
Básicamente, es tolerancia y respeto a los demás y, principalmente, a quien piensa distinto de nosotros, practica otras costumbres y adora otro dios o es un incrédulo. Aceptar esa coexistencia con el que es distinto ha sido el paso más extraordinario dado por los seres humanos en el camino de la civilización, una actitud o disposición que precedió a la democracia y la hizo posible y contribuyó más que ningún descubrimiento científico o sistema filosófico a atenuar la violencia y el instinto de dominio y de muerte en las relaciones humanas. Y lo que despertó esa desconfianza natural hacia el poder, hacia todos los poderes, que es en los liberales algo así como nuestra segunda naturaleza.
No se puede prescindir del poder, claro está, salvo en las hermosas utopías de los anarquistas. Pero sí se puede frenarlo y contrapesarlo para que no se exceda, usurpe funciones que no le competen y arrolle al individuo, ese personaje al que los liberales consideramos la piedra miliar de la sociedad y cuyos derechos deben ser respetados y garantizados porque, si ellos
se ven vulnerados, inevitablemente se desencadena una serie multiplicada y creciente de abusos que, como las ondas concéntricas, arrasan con la idea misma de la justicia social.
El colectivismo, inevitable en los primeros tiempos de la historia, cuando el individuo era sólo una parte de la tribu, que dependía del todo social para sobrevivir, fue declinando a medida que el progreso material e intelectual permitían al hombre dominar la naturaleza, vencer el miedo al trueno, a la fiera, a lo desconocido, y al otro, al que tenía otro color de piel, otra lengua y otras costumbres. En cada época, esa tara atávica, el colectivismo, asoma su horrible cara y amenaza con destruir la civilización y retrocedernos a la barbarie. Ayer se llamó fascismo y comunismo, hoy se llama nacionalismo y fundamentalismo religioso.
Aunque la palabra “liberal” sigue siendo todavía una mala palabra de la que todo latinoamericano políticamente correcto tiene la obligación de abominar, lo cierto es que, de un tiempo a esta parte, ideas y actitudes básicamente liberales han comenzado también a contaminar tanto a la derecha como a la izquierda en el continente de las ilusiones perdidas. Y hay casos interesantes y alentadores, como el de Lula quien, antes de ser elegido presidente, predicaba una doctrina populista, el nacionalismo económico y la hostilidad tradicional de la izquierda hacia el mercado y es, ahora, un practicante de la disciplina fiscal, un promotor de las inversiones extranjeras, de la empresa privada y de la globalización.
En la Argentina, aunque con una retórica más encendida y llena a veces de bravatas, el presidente Kirchner está siguiendo sus pasos, afortunadamente, aunque a veces parezca hacerlo a regañadientes y dé algún tropezón. Son síntomas positivos de una cierta modernización de una izquierda que, sin reconocerlo, va admitiendo que el camino del progreso económico y de la justicia social pasa por la democracia y por el mercado, como hemos sostenido los liberales siempre, predicando en el vacío durante tanto tiempo. Si en los hechos, la izquierda latinoamericana comienza a hacer en la práctica una política liberal, aunque la disfrace con una retórica que la niega, en buena hora: es un paso adelante y significa que hay esperanzas de que América latina deje por fin atrás el lastre del subdesarrollo y de las dictaduras. Es un progreso, como lo es la aparición de una derecha civilizada que ya no piense que la solución de los problemas está en tocar las puertas de los cuarteles, sino en aceptar el sufragio, las instituciones democráticas y hacerlas funcionar.
Otro síntoma positivo, en el panorama tan cargado de sombras de la América latina de nuestros días es el hecho de que el viejo sentimiento antinorteamericano que alentaba en el continente ha disminuido considerablemente. El liberal que les habla se ha visto con frecuencia en los últimos años enfrascado en polémicas, defendiendo una imagen real de los Estados Unidos que la pasión y los prejuicios políticos deforman a veces hasta la caricatura. El problema que tenemos quienes intentamos combatir estos estereotipos es que ningún país produce tantos materiales artísticos e intelectuales antiestadounidenses como el propio Estados Unidos -el país natal, no lo olvidemos, de Michael Moore, Oliver Stone y Noam Chomsky-, al extremo de que a veces uno se pregunta si el antinorteamericanismo no será uno de esos astutos productos de exportación, manufacturados por la CIA, de que el imperialismo se vale para tener ideológicamente manipuladas a las muchedumbres tercermundistas. Antes, el antiamericanismo era popular sobre todo en América latina, pero ahora ocurre más en ciertos países europeos, sobre todo aquellos que se aferran a un pasado que se fue, y se resisten a aceptar la globalización y la interdependencia de las naciones en un mundo en el que las fronteras, antes sólidas e inexpugnables, se van volviendo porosas y desvaneciendo poco a poco. Desde luego, no todo lo que ocurre en Estados Unidos me gusta, ni mucho menos. Por ejemplo, lamento que todavía haya muchos estados donde se aplica esa aberración que es la pena de muerte y un buen número de cosas más, como que, en la lucha contra las drogas, se privilegie la represión sobre la persuasión, pese a las lecciones de la llamada ley seca (The Prohibition). Pero, hechas las sumas y las restas, creo que, entre las democracias del mundo, la de Estados Unidos es la más abierta y funcional, la que tiene mayor capacidad autocrítica y la que, por eso mismo, se renueva y actualiza más rápido en función de los desafíos y las necesidades de la cambiante circunstancia histórica. Es una democracia en la que yo admiro sobre todo aquello que el profesor Samuel Huntington teme: esa formidable mezcolanza de razas, culturas, tradiciones, costumbres, que aquí consiguen convivir sin entrematarse, gracias a esa igualdad ante la ley y a la flexibilidad del sistema para dar cabida en su seno a la diversidad, dentro del denominador común del respeto a la ley y a los otros. Esto es algo de lo que puedo testimoniar casi en primera persona. Mis padres, cuando ya habían dejado de ser jóvenes, fueron dos de esos millones de latinoamericanos que, buscando las oportunidades que no les ofrecía su país, emigraron a los Estados Unidos. Durante cerca de veinticinco años vivieron en Los Angeles, ganándose la vida con sus manos, algo que no habían tenido que hacer nunca en Perú. Mi madre trabajó muchos años como obrera, en una fábrica textil llena de mexicanos y centroamericanos, entre los que hizo excelentes amigos. Cuando mi padre falleció, creí que ella volvería a Perú, como yo se lo pedía. Pero, por el contrario, decidió quedarse en Norteamérica, viviendo sola e incluso pidió y obtuvo la nacionalidad estadounidense, algo que mi padre nunca quiso hacer. Más tarde, cuando ya los achaques de la vejez la hicieron retornar a su tierra natal, siempre recordó con orgullo y gratitud a Estados Unidos, su segunda patria. Para ella nunca hubo incompatibilidad alguna, ni el menor conflicto de lealtades, entre sentirse peruana y norteamericana.
Quizás este recuerdo sea algo más que una evocación filial.
Quizás podamos ver en este ejemplo un anticipo del futuro.
Soñemos, como hacen los novelistas: un mundo desembarazado de fanáticos, terroristas, dictadores; un mundo de culturas, razas, credos y tradiciones diferentes, coexistiendo en paz gracias a la cultura de la libertad, en el que las fronteras hayan dejado de serlo y se hayan vuelto puentes, que los hombres y mujeres puedan cruzar y descruzar en pos de sus anhelos y sin más obstáculos que su soberana voluntad.
Entonces, casi no será necesario hablar de libertad porque ésta será el aire que respiremos y porque todos seremos verdaderamente libres. El ideal de Ludwig von Mises, una cultura planetaria signada por el respeto a la ley y a los derechos humanos se habrá hecho realidad.
*Este texto es una síntesis del discurso que pronunció Mario Vargas Llosa al recibir el premio Irving Kristol que otorga el American Enterprise Institute a las personas que contribuyen a defender la democracia en el mundo
-El vuelo del pollo y la Patria Montonera Por Omar López Mato www.notiar.com.ar
El cerdo nunca ha gozado de buena prensa, ha dicho la Sra. Presidente, y es verdad. (esto vale para que no vayan diciendo por ahí que NOTIAR jamás está de acuerdo con este gobierno). El nombre del cerdo, animal condenado por el Antiguo Testamento, siempre ha sido sinónimo de inmundicia. Es impuro para los musulmanes y detestado por varias tribus africanas.
Al parecer tanto rencor ha suscitado una curiosidad semántica ya que pocos animales han merecido tantos sinónimos -chancho, porcino, cochino, puerco, marrano, etc. etc.- sin que en el proceso haya perdido su connotación peyorativa.
De hecho, se creía que era un animal difícil de domesticar e imposible de entrenar hasta que el Dr. Bisset, allá por 1785 puso todo su esfuerzo en adoctrinar a un cerdo y lo logró, después de varios meses de arduo trabajo presentó sobre los escenarios de Londres a un simpático puerquito apodado “Toby, el chancho sabiondo”.
Toby paseó sus conocimientos por los teatros más importantes de Inglaterra luciendo sus habilidades matemáticas y demostrando su erudición adquirida en prolongadas lecturas de Copérnico, Aristóteles y demás sabios de la antigüedad (a diferencia de nuestros políticos, no había perdido el tiempo concurriendo al Show de Tinelli ni leyendo a Sócrates).
Cuando alguien de la audiencia le hacía una pregunta, Toby inmediatamente señalaba la respuesta correcta de entre las tarjetas separadas para la oportunidad. No solo había entusiasmado al público sino a notables eruditos como Erasmus Darwin, abuelo del célebre Charles que conoció nuestras tierras en tiempos del Restaurador. Darwin tenía menos estima por los oriundos de éstas pampas que por los cerdos, como dejó consignado en sus escritos.
Pero volviendo a Toby, éste se convirtió en el monarca indiscutido de las tablas y su dueño se ufanaba en afirmar que el sabio cuadrúpedo ganaba más plata que sus colegas bípedos.
Pero no toda gloria es eterna, ni todo poder es permanente, como creen nuestros políticos. Cuando Toby había alcanzado el apogeo de su fama y la cúspide de su popularidad, el chanchito sabiondo se vio obligado a abandonar abruptamente y para siempre su carrera y este valle de lágrimas.
Mucho se especuló sobre las causas de su inesperado final. Fuentes bien informadas sostienen que sus conocimientos desequilibraron su psiquis y a pesar de sus saberes, Toby terminó como sus colegas menos leídos, es decir, convertido en chacinados.
El poeta Thomas Hood, consternado ante esta desaparición ignominiosa, le dedicó unas estrofas de su inspiración como obituario para esta bestia instruida.
En este mundo de chanchos y de humanos ante la diosa fortuna todos danzamos ¿Deberé mis clásicos abandonar para como jamón perseverar? ¿Qué será de mis ciencias conocidas? Mi griego en grasa se convertirá y el latín con mis tripas morirá. Adiós a los atesorados conocimientos Dejó atrás mis sabios pensamientos En mi vida jamás he sido lelo aunque partiré como tocino al cielo.
Los que al parecer no partirán al cielo sino al matadero, son los nuevos aliados de la pareja en el poder, consagrados en el tálamo presidencial como prometedores energizantes sexuales. La Señora Presidente continúa dando cátedra cada vez que se le pone enfrente un micrófono -a los que ya no toca nerviosamente, como en sus tiempos de conflicto con el agro-.
No, ahora pretende ser graciosa y humana, granjeándose la simpatía de los presentes aludiendo a las virtudes erotizantes del cerdo que hace temblar a los productores de Viagra. Aun así, no ha abandonado ese tonito de maestra ciruela que irrita y exaspera y que ha demostrado ser más fuerte que ella. Ahora, a cambio de bilis, regala su dentadura sonriente, junto a las denuncias conspirativas nos deja circunloquios sobre buitres extranjeros y locales (¿se estará refiriendo a los 2 millones de dólares que su marido compró aprovechando información confidencial?). Ha dejado de ser la mujer del látigo para mostrarse amante esposa, sumisa al macho alfa, guía la manada autóctona, que habrá de matarla por la infidencia: el diputado necesita un cerdo a la parrilla para estimularse (entre paréntesis, ¿los patagónicos desconocen que existe una barrera sanitaria y que el cerdo presidencial no puede viajar de Córdoba a Calafate? Esta pareja es transgresora hasta para hacerse un asadito).
Este cambio de táctica demuestra una vez más que los “K” están convencidos que todo es imagen y que la reiteración mediática les asegurará la popularidad. Goebbels en su estado más puro. Vale reconocer que no son los “K” los únicos que creen en esta consigna, nuestros políticos marchan detrás de las encuestas y no delante de sus ideas. No son conductores sino conducidos por el rating, las estadísticas y las mediciones de imagen. Quizás la falta de “insight” y la escasa autocrítica les impide percatarse de que de esta exposición nada les garantiza y para colmo expone crudamente sus limitaciones y potencia sus errores. Los medios venden, si, pero no cualquier verdura. La gente no es tan estúpida como creen…
Sin embargo, no acepta el matrimonio presidencial esta última condición y sus fracasos mediáticos inmediatamente encuentran un chivo expiatorio entre sus colaboradores como en el pasado programa de la Televisión Pública, donde N.K. expuso todas sus habilidades de prestidigitador mediático con culpas repartidas, conspiraciones expuestas, y confabulaciones denunciadas usando su mejor cara de Poker. Grande debe haber sido el desencanto al enterarse que su sola presencia no fue suficiente para levantar el alicaído rating del canal oficial que todos bancamos con nuestros esfuerzos.
Moraleja, la rastrera conductora que nos costaba una pequeña fortuna, ha decidido dejar el programa, alegando “cuestiones personales”. Este parece ser el futuro de los seguidores del matrimonio, el mismo que el de Toby y sus congéneres: el gancho.
Parece que el verano porteño, tórrido como nunca, ha inspirado imágenes zoomórficas en la señora presidente. No sólo ha pontificado sobre los chanchos y sus virtudes afrodisíacas sino que ha extendido la exposición de sus conocimientos a los pollos y su condiciones voladoras que revelan a las claras su ideología y el sueño de ese grupúsculo de jóvenes setentistas que hizo del disenso subversivo y el secuestro extorsivo su himno y su bandera.
Si, la patria montonera soñó esta nación rencorosa y vengativa, mendicante y mentirosa, no la del nido de cóndores, ni la del vuelo de las águilas, tampoco la del canto del ruiseñor o la belleza del cisne, sino ésta, la del ridículo y rastrero vuelo del pollo.
Las mentiras de Néstor Kirchner Por Guillermo Cherashny
Cuando Martín Redrado dijo que pasaría a la ofensiva y dando a conocer una lista de los amigos del poder y luego se retractó, el gobierno se sintió aliviado. Pero otros despechados y con motivos, el sindicalista Juan José Zanola y sus amigos, difundieron la lista en respuesta a que el gobierno no hizo nada por defenderlo en la causa de la mafia de los medicamentos. Además Kirchner le prohibió a la APE (Administración de Programas Especiales) que le prestara 30 millones de pesos a la Asociación Bancaria y este tipo de cosas se paga caro. Vale recordar que después del voto no positivo de Julio Cobos contra la resolución 125, el gobierno hizo bajar el dólar de 3,25 a 3,05 para castigar al campo y a partir de octubre se produjo una suba que llegó a 3,90. Según reconoció Redrado, sufrió presiones del poder para una devaluación fuerte y se hablaba de llegar a 4,50 para recaudar más plata por retenciones agrícolas. Pero Redrado siguió con su discutible “flotación administrada”, vendiendo reservas baratas que se fugaron del país y que nunca volvieron. Así es que, dada la fecha, está claro que Kirchner, en octubre del 2008, puso una parte mínima de su “canuto” para ganarse unos manguitos y no para comprar un emprendimiento hotelero (el Hotel Alto Calafate), donde ni siquiera figura como socio. En cambio, la tesis de la especulación suena muy consistente, porque en los últimos seis años de gobierno, sólo a fines del 2008 fue un buen momento para especular.
De ser así, la proyección penal del tema es otra, porque habría enriquecimiento ilícito de un funcionario por hechos que tuvieron lugar hasta dos años después de haber dejado el cargo. Acá no pasó ni un año, lo que abriría la posibilidad de una nueva causa basada en un hecho nuevo o bien se reabriría la otra. Y esta vez, los informes al cuerpo de peritos de la Corte Suprema podrían ser distintos a los anteriores. La oficina de peritos fue renovada por el mismo tribunal, debido a la existencia de hechos de corrupción, entre ellas haber dicho que el enriquecimiento de los Kirchner era normal.
Como Kirchner no pudo negar la compra por figurar en las planillas, los voceros oficiales dijeron que la operación era legal, cosa que es cierto. Pero cuando empezaron las especulaciones, Kirchner le mandó un mail a Víctor Hugo, para decir que los compró para un emprendimiento hotelero del cual no era socio. ¿Cual será la próxima mentira?
Pampuro cruzó a Aníbal y defendió a la justicia El presidente provisional del Senado exhibió una vez más sus diferencias con el Gobierno nacional, donde desde hace tiempo lo miran con desconfianza. Esta vez mostró sus reparos con una crítica que el jefe de Gabinete le hizo al Poder Judicial, al que había asemejado a un partido opositor. "No es acertado", replicó el senador.
José Pampuro volvió a distanciarse del Gobierno, esta vez con un cuestionamiento directo al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a quien le reprochó la definición de “partido judicial” que le proporcionó a los magistrados nacionales, en alusión a los fallos adversos al Gobierno de este mes.
José Pampro, esta tarde, al jurar como presidente del Parlamento del Mercosur Ampliar imagen
"La Justicia tiene que hacer lo que tiene que hacer; nosotros, o sea el legislativo y el Ejecutivo, también. No es acertado hablar del partido de la Justicia", afirmó el ex ministro de Defensa.
Tras asumir como presidente del Parlamento del Mercosur, cargo que ocupará durante el próximo semestre, Pampuro evitó cualquier relación con las definiciones del jefe de Gabinete.
"No sé de dónde se pudo expresar esto pero hay poderes claramente diferenciados por el marco constitucional y hay que trabajar en esa dirección", aclaró.
Pampuro viene sorprendiendo al Gobierno con declaraciones más acordes con la prédica opositora que con el discurso oficial. Incluso, hasta se animó a elogiar al vicepresidente Julio Cobos, principal enemigo de la Casa Rosada, y con quien mantiene un diálogo cordial.
Por sus desconcertantes expresiones, se especuló en noviembre con que el ex presidente Néstor Kirchner había pedido que el cargo de Pampuro lo ocupe el santacruceño Nicolás Fernández, quien no matiza su fervor hacia su coterráneo.
Los antecedentes de Pampuro le juegan en contra. Basó la mayor parte de su carrera política en su relación con Eduardo Duhalde y el ex intendente de Lanús, el fallecido Manuel Quindimil, pero enfrentó a ambos en los comicios de 2005 y 2007, ya bajo el paraguas de Kirchner.
La frase que antecede fue pronunciada por el ex Presidente del Banco Central en la conferencia de prensa que brindó el viernes 29 de enero, al presentar su renuncia al cargo. Por supuesto, y más allá de cualquier ideología, responde a la más estricta lógica.
Sin embargo, el Gobierno parece haber obtenido, de los asfixiados gobernadores de varias provincias, la conformidad para reformar, con el voto de sus legisladores, la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina, precisamente para convertir a la entidad en un apéndice del Poder Ejecutivo nacional.
A esta altura del partido o, más bien, del período kirchnerista, parece mentira que los mandatarios provinciales continúen entregando al tirano de Olivos los medios para mantenerlos sojuzgados. Resulta increíble que, en seis años, no hayan descubierto que, cada vez que han concedido a don Néstor alguna facultad, tal como los superpoderes o un reparto inequitativo de la recaudación fiscal o la ley que permitió apropiarse de los ahorros de los particulares en las AFJP's, éste los ha usado para domesticarlos y obligarlos a ceder en la siguiente cuestión que les plantee.
Por otra parte, tampoco parece que los diputados hayan leído el memorable artículo escrito por José Enrique Miguens, "Darse Cuenta"[i], en el que relata brevemente el fin de la República de Weimar, cuando los miembros del Reichstag aprobaban, con una actitud política totalmente infantil, las iniciativas que enviaba la Cancillería alemana, en manos de Hitler; cuando, finalmente, tomaron conciencia de lo que habían hecho, el horror se había adueñado del poder absoluto y ya resultaba imparable.
Esa comparación histórica resultará imprescindible a la hora de juzgar, en el futuro, las actitudes que adopten los legisladores que representan a Proyecto Sur, de Pino Solanas, a SI, de Macaluse, a Libres del Sur, de la señorita Donda, al socialismo y al propio radicalismo. Si éstos, en nombre de ideologías trasnochadas, permiten a don Néstor entrar a saco en el Banco Central y acceder a las reservas nacionales para gastarlas como le plazca, serán los responsables concretos de la decadencia terminal de la República.
Y lo mismo ocurrirá con los gobernadores que, una vez más, habrán privilegiado el super cortoplacismo y sacrificado a éste el futuro del país y de sus propias provincias, que harán que sus diputados y senadores se sumen al carro triunfal de don Néstor, para seguir siendo expoliados para sostener el gasto clientelista de los Kirchner, que premian a los obsecuentes o castigan a los díscolos a golpes, precisamente, de la caja que todos le han entregado y que se proponen engrosar ad infinitum.
Ninguno de esos gobernadores, por ejemplo, parece haber reparado en que, cuando ceden puntos de la coparticipación federal o la totalidad de la recaudación proveniente del "impuesto al cheque", están sometiendo a sus jurisdicciones a un doble saqueo. Esto así porque los impuestos los pagan los ciudadanos que viven en sus provincias, con lo cual se restan del consumo y de la inversión locales, por una parte, mientras son estafados al momento de devolver, vía porcentajes participados, ese dinero a las mismas provincias en las cuales se recauda, por la otra.
Recuerden esos mismos mandatarios provinciales que, cuando les fueron traspasadas las escuelas y, con ellas, los sueldos de los maestros, esa modificación no fue acompañada de los ingentes recursos que los salarios insumen y que hoy son la causa, precisamente, de los grandes déficits locales.
Hoy parece que los Kirchner conseguirán los votos necesarios en el Senado para contar con una mayoría, circunstancial pero útil para interceptar cualquier iniciativa que la Cámara de Diputados impulse. Es decir, conseguirán que no sea sancionada ninguna ley que pueda perturbarlos; léase, reforma del Consejo de la Magistratura, renovación de superpoderes o modificación del régimen de coparticipación fiscal.
Controlando de ese modo al Congreso, podrán prescindir del autogolpe que tanto he pronosticado, y continuar gobernando por decreto ya que, lo aseguro, no habrá reacción alguna por parte de la ciudadanía.
El panorama futuro no podría ser más triste, puesto que no se ve, al menos por el momento, a ninguna figura política capaz de asumir el poder, hablar claro a la sociedad, trabajar con honestidad y pericia, y desmantelar esta maraña infernal de subsidios cruzados y de gasto público desbocado y absolutamente ineficiente y clientelístico que han creado los Kirchner.
Si sumamos a ello que, si todo sigue igual, como parece que será, y quien los suceda deberá enfrentarse a una inflación galopante, a una total marginación de los mercados voluntarios de crédito, a una presión impositiva como nunca había existido, a la inmersión de nuestro país en las peores características relacionadas con la inseguridad, estaremos necesitando de condiciones muy escasas, por cierto, en el mundo de nuestros políticos de cualquier signo.
Llamo a todos los legisladores a la reflexión y apelo, sobre todo, a la memoria de los mismos. Don Néstor ha dado pruebas cabales, durante los últimos seis años y medio, de qué piensa de las instituciones, de las leyes, de la corrupción y de los límites constitucionales a las facultades del Poder Ejecutivo nacional.
Si no fueron capaces en 2003 de mirar con atención qué hizo mientras fue Gobernador de Santa Cruz, los recuerdos que hoy les pido son más cercanos en el tiempo y en el espacio, y ya no podrán decir, como tantos que han dejado el Gobierno, que fueron engañados por Kirchner o por la nueva terapeuta sexual, doña Cristina.
Eso ya no servirá de excusa, ni podrá ser invocado frente a la Historia para justificar nuevos desmanes, pues bastará con que la sociedad relea los diarios recientes para que los condene -por miserables, cobardes y codiciosos- como infames traidores a la Patria.
Bs.As., 1 Feb 10
[i] El artículo en cuestión queda a disposición de los lectores que lo soliciten.
Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
"Es posible vivir como socialista en un país capitalista, pero, salvo los íntimos del gobierno... no se puede vivir como capitalista, en un país socialista". hgd
Renunció Redrado pero más allá de las consideraciones si ha cometido "errores", tal vez por exceso de "obediencia" en el pasado, apoyar su destitución habría sido un error que seguramente capitalizaría el kirchnerismo.
Sin embargo la renuncia no habría sido aceptada, ¿Una simple venganza para poder echarlo con la anuencia de opositores "negociadores" ?. De ser así ¿Cuantas nuevas "voluntades" habría comprado el kirchnerismo? ¿Los Gobernadores a cambio de una cuota del fondo del bicentenario? ¿Donde esta el honor y las convicciones de los que claman por el federalismo pero abrevan en el sistema unitario?. Pino solanas [la Nación ] sería uno de los "seducidos" a cambio de alguna estatización.
El gobierno tendría un solo propósito "destruir a Redrado" y utiliza viejos resabios de una oposición que desea pasar factura por viejas cuentas, hace un cóctel con los fondos del bicentenario con el fin de lograr su objetivo.
A la luz de los sucesos Fausto (Goethe) cobra vida en Argentina. Cabe recordar que en el pacto de sangre con Mefistófeles existía una clausula, si quedaba complacido Fausto, moriría en ese instante. El gran amor de Fausto, Gretchen, en Argentina estaría representada por algo menos romántico, la caja , el dinero o el soborno ideológico. En todos los casos el alma es lo que realmente se permuta, con la conciencia debidamente anesteciada.
Pero de aplicarse las leyes de casusa y efecto, acción y reacción, de ser aplicada la misma lógica de recordar "pecados del pasado" ¿No temerían ser juzgados por "cooperación cómplice" algunos ex funcionarios, devenidos en conspicuos opositores?
Tal vez no tendrían explicaciones satisfactorias, Cobos, Lavagna, Solá ni tampoco Duhalde, como tantos otros que "saltaron la valla y cruzaron la vereda", porque en su momento cooperaron con el "modelo K" cerrando los ojos a la realidad, no sería creíble que alegaran ignorancia por los manejos cuasi dictatoriales de los Kirchner en Santa Cruz, por el destino incierto de los fondos provinciales, por las sociedades familiares que aprovecharían información confidencial para realizar "asesoramientos" y sobretodo por el enriquecimiento cuestionable del entorno que medra junto al poder, en medio de abundantes sospechas y acusaciones que rara vez hacen eco en el Poder Judicial. Por otra parte no pueden aducir desconocimiento, porque la ignorancia equivale inhabilitació n política
No habría que olvidar que en ese interminable listado también entrarían los llamados "radicales K" quienes no dudaron en traicionar al radicalismo para compartir las migajas del poder ¿Sería creíble su sincero retorno al partido de Alem y de Yrigoyen?.
Mientras tanto Pino Solanas parece titubear al estilo Mirtha Legrand "lo hago, no lo hago" pareciendo ignorar que los votos del rencor que no se revalidan, inevitablemente se pierden. La ciencia médica afirma que los "violadores" no pueden cambiar sus hábitos ni aún mediante la operación por medio de esterilizació n química, los políticos que pendulan entre ideologías totalmente opuestas también debieran ser considerados "incurables" .
Los Kirchner llegaron de la mano de Duhalde que, en el mejor de los casos, se podría considerar que su odio político hacia Menem cegó su capacidad de razonar, cosa difícil de aceptar dado sus años de "militancia" política. Frágil memoria por parte de quienes a pesar de las encuestas desfavorable, lo consideran un referente válido.
En política ignorar, "no darse cuenta" debiera ser considerado un hecho muy grave, pero amparar ilícitos, casi podría ser considerado un delito de "lesa humanidad" ya que las consecuencias son inevitablemente miseria y pobreza a un enorme sector de la población.
"Las Democracias Republicanas demandan fidelidad a los principios, las tiranías exigen obediencia ciega a los hombres y gobiernan AD BACULUM"
Democracia.. .¿De que Democracia estamos hablando?
Horacio Guido Dupuy "Si no estás dispuesto a luchar por la libertad, prepárate para ser esclavo"
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo. com.ar
Buscamos a un Ciudadano: Si alguien lo ve...BUSCAMOS A DIEGO ALEJANDRO PEREYRA de 5 años, Por favor ayúdennos, nuestros teléfonos son: 46318296 46337557 1561958909 1532286962 Gracias en nombre de la familia.
Se Busca: FRANCISCO ARIEL AGUERO Desapareció por la zona de Orán. Actualmente de 21 años de edad - comunicarse con: Encilia Aguero celular: 371715382377 o al teléfono de la cede de AIRA (Asociación Indigena de la República Argentina) 4921-1789
Ayudemos a Encontrar a la ciudadana Sofía Herrera. Fecha de desaparición: 28 de setiembre Lugar: Río Grande Tierra del Fuego Teléfonos para comunicarse: Policía provincial (02964) 433101, Policía Federal 2964 422988, Juzgado de Instrucción de Primera Nominación, a los números (02964) 435005 ó 435006, interno 5142.
Justicia para Rosa Molina, Ciudadana aborigen de 56 años, que con 24 kilos de peso, murió por culpa de un estado que la Abandonó
Justicia para Nayla,a los 19 años Delincuentes asesinos le quitaron su futuro, de la mano de un estado que no existe y no protege el primer Derecho Humano de sus ciudadanos
Justicia para el Ciudadano Rodolfo González JOVEN DE 18 AÑOS SECUESTRADO Y ASESINADO POR LA DELINCUENCIA JUSTICIA!!!!!
En memoria del Capitán Aldo Roberto Garrido. Respetado y Querido por Toda la Comunidad de San Isidro
Justicia para Daniel Capristo!!! Ciudadano Honrado y Trabajador Asesinado por un asesino de 14 años
Justicia para todos los ciudadanos Asesinados por la Delincuencia y un Estado Inexistente
La Comisión de Etica y Ciudadanía del Movimiento Argenlibre Honra Públicamente a Ciudadanos y Movimientos Republicanos. Próximamente
"Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio,porque yo no era comunista, Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio,porque yo no era socialdemócrata, Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté,porque yo no era sindicalista, Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté,porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar."
....""los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera, en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera"- Decía Martin Fierro.
Sintonizadas
.jpg)
Entradas
